Mediante el presente informe, se lleva a cabo el análisis del tan sonado caso de
Aspec vs. Cineplex, en donde la Sala Especializada en Protección al Consumidor
del Instituto Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
de la Propiedad Intelectual (en adelante, Indecopi) determinó que prohibir a los
consumidores el ingreso de alimentos comprados fuera de los cines, era una
cláusula abusiva de ineficacia absoluta. Según lo desarrollado por la Sala, la
prohibición infringía el artículo 50° del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, pues presuntamente vulneraba el derecho a optar libremente de los
consumidores. La medida correctiva aplicada en este caso, fue dejar de aplicar
dicha restricción, permitiendo a los consumidores a acudir a los recintos de los
cines e ingresar alimentos comprados fuera, si bien se trató de una decisión
beneficiosa para los consumidores, la misma resultaba jurídicamente
insostenible. La Sala dejó de lado pronunciamientos previos en donde se
establecían criterios para analizar correctamente la presencia de cláusulas
abusivas, y determinó que existía un desequilibrio entre las partes en base a
términos económicos. Por otro lado, la resolución final evidenció que la
Secretaría Técnica enfrentaba problemas al momento de imputar los tipos
infractores en casos relacionados a cláusulas abusivas, incumpliendo el deber
de encauzamiento de la autoridad contenido en el Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. / This investigation carries out the research of the much talked about case of Aspec
vs. Cineplex, in which the Specialized Chamber for Consumer Protection
determined that prohibiting consumers from entering food purchased outside
theaters was an abusive clause of absolute ineffectiveness. The banning violated
the article 50 of the Consumer Protection and Defense Code, since it violated the
right to choose freely of consumers. The corrective measure that was applied to
this case was to stop applying the restriction, now consumers could go to movie
theaters and bring food bought outside, although it is a beneficial decision for
consumers, but this decision is legally unsustainable. The Chamber set aside
previous pronouncements where criteria was established to correctly analyze the
presence of unfair terms, and determined that there was an imbalance between
the parties based on economic terms. On the other hand, the final resolution
evidenced that the Technical Secretariat of the Consumer Protection
Commission faces problems at the moment of imputing the infringing types in
cases related to abusive clauses, breaching the duty of channeling the authority
contained in the Consolidated Text of Law No. 27444, Law of General
Administrative Procedure.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28184 |
| Date | 04 July 2024 |
| Creators | Torriani Cordova, Alejandra Francesca |
| Contributors | Delgado Capcha, Rodrigo |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0021 seconds