INTRODUÇÃO: A claudicação intermitente (CI) é uma manifestação da doença arterial periférica (DAP) associada a um impacto importante na qualidade de vida. No grupo de doentes com CI incapacitante e refratária ao melhor tratamento médico (MTM), a revascularização pode ser considerada. Contudo, existe escassa evidência a comparar a qualidade de vida após cirurgia aberta, tratamento endovascular e MTM. Deste modo, pretendemos rever os outcomes clínicos, anatómicos e hemodinâmicos, após cirurgia de bypass, quando comparada com o MTM e/ ou tratamento endovascular em doentes com CI.
AQUISIÇÃO DA EVIDÊNCIA: Realizamos uma revisão sistemática de ensaios clínicos controlados e estudos de cohort comparativos que avaliaram a qualidade de vida, capacidade de marcha, melhoria clínica/ sintomática, recorrência de sintomas, taxas de permeabilidade, índice tornozelo braço (ITB) e eventos adversos, após cirurgia de bypass versus tratamento endovascular/ MTM em doentes com CI.
SÍNTESE DA EVIDÊNCIA: Onze estudos envolvendo 16,608 doentes foram incluídos. Comparativamente com o MTM, a cirurgia de bypass estava associada a uma melhoria significativamente maior no Short-Form 36 (SF-36) physical functioning score (diferença de médias (DM), -14.0; intervalo de confiança (IC) 95%, -21.2 a -6.8), Walking Impairment Questionnaire (WIQ) walking distance score (DM, -0.23; IC 95%, -0.29 a -0.16) e SF-36 bodily pain score (DM, -13.0; IC 95%, -20.2 a -5.8). Não houve diferenças significativas entre a cirurgia de bypass e o tratamento endovascular, relativamente aos três scores. Quando comparada com o tratamento endovascular, a cirurgia de bypass mostrou uma permeabilidade primária superior ao fim de 1 (odds ratio (OR), 0.47; IC 95%, 0.29 a 0.76) e 5 anos (OR, 0.44; IC 95%, 0.34 a 0.57), assim como um aumento maior do ITB (DM, -0.07; IC 95%, -0.12 a -0.03). Não se verificaram diferenças estatisticamente significativas entre os doentes submetidos a bypass e tratamento endovascular, no que concerne à permeabilidade secundária, mortalidade aos 30 dias e amputação major.
CONCLUSÕES: A revascularização dos membros inferiores pode ser benéfica nos doentes com CI incapacitante e refratária ao MTM, tendo como objetivo principal a melhoria da qualidade de vida e da capacidade de marcha. A cirurgia de bypass foi superior na melhoria sintomática, permeabilidade primária a longo prazo e aumento do ITB, especialmente na doença anatomicamente extensa. A realização de mais estudos a avaliar outcomes centrados no doente e incluindo um grupo de MTM é fulcral, de modo a que seja desenvolvida evidência mais robusta sobre o tratamento da CI, contribuindo para uma tomada de decisão mais fundamentada. / INTRODUCTIONː Intermittent claudication (IC) stage of peripheral artery disease (PAD) is associated with significant impairment of quality of life. In the subset of patients with disabling IC refractory to best medical treatment (BMT), revascularization procedures may be considered. However, evidence comparing open revascularization surgery, endovascular treatment and BMT focussing on the impact on quality of life is very sparse. We aim to review clinical, anatomical and hemodynamic outcomes after bypass surgery compared to BMT and/or endovascular treatment in IC patients.
EVIDENCE ACQUISITIONː We systematically reviewed controlled trials and comparative cohort studies assessing quality of life, walking performance, clinical/ symptomatic improvement, symptom recurrence, patency rates, ankle-brachial index (ABI) improvement and adverse events after bypass surgery versus endovascular treatment/BMT in IC patients.
EVIDENCE SYNTHESISː Eleven studies involving 16,608 patients were included. Compared to BMT, bypass surgery was associated with a significantly greater improvement on Short-Form 36 (SF-36) physical functioning score (mean difference (MD), -14.0; 95% confidence interval (CI), -21.2 to -6.8), Walking Impairment Questionnaire (WIQ) walking distance score (MD, -0.23; 95% CI, -0.29 to -0.16) and SF-36 bodily pain score (MD, -13.0; 95% CI, -20.2 to -5.8). There were no significant differences between bypass and endovascular treatment regarding the three scores. Bypass surgery presented better primary patency rates at 1 (odds ratio (OR), 0.47; 95% CI, 0.29 to 0.76) and 5 years (OR, 0.44; 95% CI, 0.34 to 0.57) and better ABI improvement (MD, -0.07; 95% CI, -0.12 to -0.03) when compared to endovascular treatment. There were no statistically significant differences between bypass and endovascular patients regarding secondary patency rates, 30-day mortality and major amputation.
CONCLUSIONSː Lower limb revascularization may be beneficial in patients with disabling and refractory IC when the primary goal is to improve quality of life and walking capacity. Bypass surgery is associated to better symptomatic status, long-term primary patency and ABI improvement when compared to endovascular surgery, especially in anatomically extensive disease. Further studies addressing patient-reported outcomes and including a BMT group are paramount for more robust evidence on IC treatment and, consequently, better decision making.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:up.pt/oai:repositorio-aberto.up.pt:10216/140148 |
| Date | 25 November 2021 |
| Creators | Teresa Margarida Alves Lemos |
| Contributors | Faculdade de Medicina |
| Source Sets | Universidade do Porto |
| Language | English |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | Dissertação |
| Format | application/pdf |
| Rights | restrictedAccess, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
Page generated in 0.0014 seconds