Fundação Araucária / Esta tese propõe um método de argumentação para resolução colaborativa de divergências na combinação de ontologias individuais, denominado CAMIO (Collaborative Argumentation in Merging Individual Ontologies), para apoiar, fundamentar e formalizar a argumentação colaborativa para resolução de divergências provenientes da combinação de ontologias desenvolvidas individualmente. Divergências são inerentes ao desenvolvimento colaborativo de ontologias, e, geralmente são resolvidas através de processos de negociação entre os participantes. Comumente, nestas negociações os participantes defendem suas ideias com base em argumentos informais, assim denominados porque são baseados em conhecimento tácito, que o participante adquire em suas experiências pessoais, e é difícil de formalizar e comunicar, pois se trata de um conhecimento específico adquirido em um determinado tempo e espaço. Quando a argumentação é primordialmente baseada na experiência pessoal ou nos interesses particulares dos participantes, é maior o risco da ontologia se afastar do modelo pretendido. Consequentemente, é mais difícil alcançar a corretude da ontologia e os erros existentes devem ser revistos e corrigidos em fases subsequentes, onerando o seu custo de desenvolvimento e, caso não sejam corrigidos, podendo até inviabilizar sua utilização. O método CAMIO propõe formalizar a argumentação através do uso de princípios filosóficos advindos das teorias de essência, identidade, unidade e dependência (preconizados pela metodologia OntoClean) para justificar parte dos argumentos utilizados na negociação entre os participantes. Com o uso da OntoClean busca-se facilitar o alcance do consenso e diminuir a distância existente entre o modelo pretendido e o modelo especificado, pois a aplicação da metodologia ajuda a revelar o significado pretendido à representação dos conceitos, através da compreensão das consequências lógicas das escolhas ontológicas de modelagem, e dessa forma procura garantir uma interpretação consistente aos elementos da ontologia. As avaliações dos experimentos realizados usando o método proposto sugerem que nossa abordagem é factível e implementável na prática. / This thesis proposes an argumentation method for collaborative solution of divergences in the merging of individual ontologies, the so-called CAMIO (Collaborative Argumentation in Merging Individual Ontologies). Such method aims to support, serve as basis, and formalize the collaborative argumentation for solving divergences deriving from the merging of ontologies individually developed. Divergences are inherent to the collaborative development of ontologies and are generally solved through negotiation processes among the participants. Commonly, during these negotiations the participants advocate their ideas based on informal argumentation, which are so called due to their tacit knowledge basis – knowledge stemming from the participant’s personal experiences and that is hard to formalize and spread, once it is specific and acquired in a specific time and space. The more argumentation primarily derives from personal experiences or individual interests of the participants, the higher the risk that the ontology deviates from the intended model. Consequently, it is harder to achieve the ontology correctness and existing errors must be reviewed and corrected in subsequent stages, increasing the ontology development cost and, if not corrected, even making its utilization not viable. The CAMIO method proposes the formalization of argumentation through the use of philosophical principles deriving from the theories of essence, identity, unity, and dependence (preconized by the OntoClean methodology) as for justifying part of the argumentation used in the negotiation among participants. The OntoClean utilization aims to facilitate reaching a consensus and reducing the distance between the intended and the specified models, once the application of the methodology helps reveal the meaning intended for the representation of concepts through the understanding of the logical consequences of the modeling ontological choices, thus assuring a consistent interpretation of the ontology elements. The evaluations of the experiments performed by using the proposed method suggest that our approach is feasible and implementable in practice.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.utfpr.edu.br:1/750 |
| Date | 26 April 2013 |
| Creators | Dall’Agnol, Josiane Michalak Hauagge |
| Contributors | Tacla, Cesar Augusto |
| Publisher | Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica e Informática Industrial |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UTFPR, instname:Universidade Tecnológica Federal do Paraná, instacron:UTFPR |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0032 seconds