Submitted by Fabio Sobreira Campos da Costa (fabio.sobreira@ufpe.br) on 2017-04-07T14:30:03Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5)
Tese_AnaVidela-BC.pdf: 7308945 bytes, checksum: 4c1f640fa3aec51469e3dae2aeacfdce (MD5) / Made available in DSpace on 2017-04-07T14:30:03Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5)
Tese_AnaVidela-BC.pdf: 7308945 bytes, checksum: 4c1f640fa3aec51469e3dae2aeacfdce (MD5)
Previous issue date: 2016-04-08 / A proposta do estudo visou comparar duas formas de fazer joalheria, uma mais próxima dos paradigmas da arte e outra com um viés mais comercial para, dessa
forma, entender os processos que condicionam a atuação dos produtores das duas categorias. Neste sentido, o objetivo da pesquisa foi identificar em quais
circunstâncias a joalheria é considerada arte, por ser uma categoria orientada para a produção de trabalhos mais experimentais, os quais podem ter a intenção de
problematizar a ornamentação corporal ou a linguagem da joalheria ou, ao contrário, em que contexto é compreendido como uma atividade fruto do processo de design,
adotando, porém, os pressupostos da joalheria para atender ao mercado. Do ponto de vista metodológico, distinguir as características dos produtos gerados a partir da
influência dos dois campos de atuação implicou no acompanhamento das práticas de produção, comercialização, eventos de divulgação dos segmentos e lançamentos
de coleções, tanto das joias produzidas por designers de joias, quanto das joias produzidas por artistas joalheiros. A construção teórica da pesquisa objetivou
abarcar o ponto de vista do sujeito e seu contexto, além da agência do objeto resultante da formação de coletivos produtores de joias. O estudo também abarcou
a reflexão sobre corpo artefatual, não só em referência a um corpo fabricado, mas no intuito de entender o corpo como feito por artefatos. Neste sentido, a obra de
Bruno Latour serviu como ferramenta para se pensar o corpo como constitutivamente sendo feito a partir da composição dos atores humano e atores
não-humanos. Assim, um dos aspectos que se discute são as redes entre sujeitos e seus objetos. Como resultados, observamos que os joalheiros, por se situarem entre
os dois campos de práticas, parecem se encontrar em um espaço liminar. De um lado, afirmam que o que os diferenciam das outras formas de produzir joalheria é a
exploração ou experimentação do objeto associado ao corpo, o qual é dotado de intencionalidade, ao manifestar o pensamento de quem o fez. De outro lado, têm-se
os produtores que se identificam com o campo do design, para quem todos os aspectos do comércio joalheiro devem estar cuidadosamente em consonância com a
proposta do produto. / The purpose of the study was to compare two ways to make jewelry, one closer of art paradigms and the other with a more commercial bias to thus understand the
processes that affect the way producers of the two categories act. In this sense, the objective of the research was to identify under what circumstances jewelry is
considered art for being a category targeted on production of more experimental works, which may be intended to problematize the body ornamentation or the jewelry
language or, otherwise, in which context is understood as a result of an activity design process, adopting, however, the jewelry assumptions to meet the market.
From a methodological point of view, distinguishing the characteristics of products generated by the influence of the two fields of activity, involved the monitoring of
production practices, marketing, dissemination events of the segments and collections launches of both the jewelry produced by jewelry designers, as the
jewelry produced by artists jewelers. The theoretical construction of the research aimed to encompass the subject's point of view and its context, in addition to the
object's agency resulting of the formation of jewelry producers collectives. The study also encompassed reflection on artifactual body, not only in reference to a
manufactured body, but in order to understand the body as made by artifacts. n this sense, the work of Bruno Latour served as a tool for thinking about the body as
constitutively made from the composition of human actors and non-human actors. Thus, one of the aspects discussed are the networks between subjects and their
objects. As results, we noticed that jewelers, because they are located between the two camps practices, seem to find themselves in a liminal space. On one hand, they
claim that what differentiate them from other forms of producing jewelry is the exploration or experimentation of the object associated with the body, which is
endowed with intentionality, to express the thought of who did it. On the other hand, there are the producers who identify themselves with the design field, for whom all
aspects of the jewelry trade must be carefully in line with the proposal of the product.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpe.br:123456789/18521 |
| Date | 08 April 2016 |
| Creators | VIDELA, Ana Neuza Botelho |
| Contributors | http://lattes.cnpq.br/5152362661566613, ARAÚJO, Kátia Medeiros de |
| Publisher | Universidade Federal de Pernambuco, Programa de Pos Graduacao em Design, UFPE, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Breton |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPE, instname:Universidade Federal de Pernambuco, instacron:UFPE |
| Rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds