Mediante el presente trabajo de investigación se plantea que obrar por disposición
de la ley, en cumplimiento de un deber o en ejercicio legítimo de un derecho, oficio
o cargo son comportamientos que no pueden ser considerados como permisiones
excepcionales que deban examinarse a nivel de la antijuridicidad (causas de
justificación), sino que, al tratarse de acciones promovidas, defendidas u ordenadas
por el propio sistema jurídico del Estado peruano, lo más razonable es que sean
consideradas como criterios que inciden determinantemente en la atipicidad de un
hecho de solo aparente relevancia penal. Para ello, se parte de la idea de que los
comportamientos que se califiquen como típicos —al expresar, en principio, una
intensa afectación de las libertades— tendrán que ser previamente sometidos a un
riguroso examen en el que se delimite el sentido del tipo penal, a través de criterios
materiales que permitan verificar si se realizó un riesgo generalmente no permitido
y si tal interpretación de la norma penal es conforme a la Constitución. Se busca
así, demostrar que los modernos instrumentos de la dogmática penal y los valores
constitucionales clarifican tanto la idoneidad lesiva de tales conductas como su
pertenencia al conjunto de libertades jurídicamente garantizadas en un Estado
Constitucional y Democrático de Derecho, lo que da cuenta del carácter atípico de
obrar por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en ejercicio legítimo
de un derecho, oficio o cargo.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/9139 |
| Date | 31 July 2017 |
| Creators | Palomino Ramírez, Walter Joshua |
| Contributors | Montoya Vivanco, Yván Fidel |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0023 seconds