Submitted by Automação e Estatística (sst@bczm.ufrn.br) on 2018-07-26T16:38:46Z
No. of bitstreams: 1
JoseAntonioVieira_TESE.pdf: 1598319 bytes, checksum: 49bbe68a302e458eba791441b4d79e40 (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2018-07-26T18:05:54Z (GMT) No. of bitstreams: 1
JoseAntonioVieira_TESE.pdf: 1598319 bytes, checksum: 49bbe68a302e458eba791441b4d79e40 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-07-26T18:05:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1
JoseAntonioVieira_TESE.pdf: 1598319 bytes, checksum: 49bbe68a302e458eba791441b4d79e40 (MD5)
Previous issue date: 2018-02-01 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Este trabalho de doutoramento é fruto de nossa dissertação de mestrado (VIEIRA, 2014),
quando analisamos as produções de sentidos desenvolvidos pelas formas de escrita de textos
monográficos. Ao darmos continuidade à investigação, no doutorado, compreendemos que a
produção do efeito de sentido de promoção, dentre tantos outros existentes, tem relação com a
formação e a concepção de ciência daquele que escreve o trabalho, como também, do leitor
que analisa a produção escrita. Por esta razão, compreendemos que a escrita científica se
desenvolve a partir de diferentes relações. Por isso, vemos a necessidade de aprofundarmos os
estudos sobre a relação que o sujeito estabelece com uma teoria. Nesse sentido, nossa
investigação buscou respostas para os seguintes questionamentos: 1) Como as diferentes
formas de uso do discurso outrem indiciam diferentes representações do pesquisador sobre
teorias e conceitos teóricos? e, 2) Como a relação entre escrita e representação reflete a
concepção de ciência do pesquisador? Na busca por respostas, analisamos a relação existente
entre as formas de utilização de discursos de outros autores, a representação do pesquisador
sobre conceitos, autores e teorias e as concepções de ciência presentes na universidade.
Especificamente, tivemos como objetivos: 1) identificar as marcas de uso do discurso citado
na produção escrita do texto acadêmico; 2) verificar, nas formas de uso do discurso do outro,
a representação do pesquisador sobre conceitos, teorias e autores; e 3) analisar os reflexos da
concepção de ciência do pesquisador em sua produção escrita. Para a investigação, coletamos
dez teses de doutorado, das quais seis compuseram nosso corpus. Todos os trabalhos
analisados são vinculados a Análise do Discurso e foram defendidos em programas de pósgraduação
em Letras ou Linguística, avaliados com conceitos 4, 5, 6 e 7, e em um programa
de doutorado interinstitucional. A fundamentação teórica foi dividida da seguinte maneira: 1)
a reflexão sociológica sobre os paradigmas científicos de Sousa Santos (1993), para
contextualizar a construção dos diferentes paradigmas científicos; 2) o conceito de
heterogeneidade discursiva mostrada de Authier-Revuz (2004) e as formas de discurso citado
de Bakhtin (2006), usados para analisar a materialização do discurso outro na escrita; 3) a
noção de representação cultural de Chartier (2002), que nos auxiliou a observar e analisar as
diversas formas de representações do pesquisador sobre uma fundamentação teórica
(conceito, teoria e autor); 4) os conceitos de formação imaginária de Pêcheux (1997), como
forma de demarcar a metodologia de seleção e análise do corpus; 5) o método indiciário de
Ginzburg (1996) como prática teórico-metodológica para coleta e análises dos dados; e 6) as
noções de espírito científico e obstáculos epistemológicos de Bachelard (1996), que
contribuem com a análise da relação da representação e concepção de ciência do pesquisador. / This doctoral work is the continuity result of our master's thesis (VIEIRA, 2014), when we
analyze meaning productions developed by the writing of monographic texts. In continuing
the research, now in doctorate, we understand that the sense of promotion effect production,
among many others, is related to the science conception and formation of the one who writes
the work, as well as to the reader who analyzes the written production. For this reason, we
perceive that scientific writing develops from different relations. Therefore, we see the need
to deepen the studies on the relation that the subject establishes with a theory. In this sense,
our research seeks answers to the following questions: 1) How do the different forms of use of
the discourse other point to a representation of the researcher about a theory or theoretical
concept? 2) How can the use of other authors' discourses influence the representation of the
researcher on concepts, theories and authors? And, 3) How does the relation between writing
and representation indicate a conception of science? In the search for answers, we intend to
analyze a relation between the forms of use of other authors' discourses, the representation of
the researcher on concepts, authors and theories and the conceptions of science present in the
university. Specifically, we will: 1) identify the marks of use of the discourse quoted in the
written production of the academic text; 2) verify, in the forms of use of the discourse other,
the researcher representation on concepts, theories and authors; and 3) analyze the reflections
of the researcher's conception of science in his written production. Our corpus has ten
doctoral theses linked to Discourse Analysis and presented in graduate programs in
Languages or Linguistics, evaluated with concepts 4, 5, 6, 7, in addition to an interinstitutional
doctoral program. The theoretical foundation is divided as follows: 1)
sociological reflection on the scientific paradigms of Sousa Santos (1993), to contextualize
the construction of different scientific paradigms; 2) the concept of discursive heterogeneity
shown by Authier-Revuz (2004) and the forms of quoted discourse from Bakhtin (2006), in
the sense of analyzing the materialization of discourse other in writing; 3) the notion of
cultural representation of Chartier (2002), which assists us to observe and analyze the diverse
representation forms of the researcher on a theory basis (concept, theory and author); 4) the
imaginary formation concepts of Pêcheux (1997), as a way of demarcating the selection
methodology and corpus analysis; 5) Ginzburg's (1996) indicia method as a theoreticalmethodological
practice for data collection and analysis; and 6) the notions of scientific spirit
and epistemological obstacles of Bachelard (1996), that contribute with the analysis of the
representation relation and the researcher’s science conception.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufrn.br:123456789/25598 |
| Date | 01 February 2018 |
| Creators | Vieira, José Antônio |
| Contributors | 58075259149, Batista, Adriana Santos, 32233719824, Bertoldo, Ernesto Sérgio, 52731065672, Sousa, Gilton Sampaio de, 72084499453, Rodrigues, Maria das Graças Soares, 44405243468, Barbosa, Marinalva Vieira, Campos, Sulemi Fabiano |
| Publisher | PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTUDOS DA LINGUAGEM, UFRN, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFRN, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte, instacron:UFRN |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds