Submitted by Johnny Rodrigues (johnnyrodrigues@ufcg.edu.br) on 2018-07-25T19:57:15Z
No. of bitstreams: 1
JOELMA DA SILVA SANTOS - DISSERTAÇÃO POSLE 2009..pdf: 12694629 bytes, checksum: fb4125d04fe8601e24b620479dee434c (MD5) / Made available in DSpace on 2018-07-25T19:57:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1
JOELMA DA SILVA SANTOS - DISSERTAÇÃO POSLE 2009..pdf: 12694629 bytes, checksum: fb4125d04fe8601e24b620479dee434c (MD5)
Previous issue date: 2009-12 / A todo o momento, estamos fazendo uso da escrita em nosso dia-a-dia sem nem
mesmo percebermos, o que nos faz concluir que não escrevemos por escrever, mas com
um objetivo e intencionalidade. Contudo, os alunos que chegam à universidade têm
demonstrado sérios problemas de escrita. Alegam, inclusive, não saberem escrever, já
que a escola não lhes proporciona ações de escrita, considerando-se práticas sociais
efetivas. Esses alunos quando se deparam com a prática de escrita acadêmica se
sentem incapazes, uma vez que lhes é solicitado que escrevam de forma critica e
reflexiva, atentando tanto para os aspectos microestruturais do texto (recursos
morfológicos e sintáticos) quanto para seus aspectos macroestruturais (organização que
manifesta um saber compartilhado, informação nova, justificativa e conclusão). Desse
modo, compreendendo ser o ensino de escrita, como objeto de ensino-aprendizagem, um
constante desafio para os docentes e discentes, procuramos, nesta presente pesquisa
atingir a dois objetivos: 1) Verificar de que forma as orientações de correções recebidas
da professora-formadora se incorporam às novas versões do texto dos alunos de Letras e
que tipo de correção foi utilizado pela docente, como sendo impactos do ensinoaprendizagem da escrita sobre esses textos; e 2) Identificar os impactos que as
disciplinas Prática de Leitura e Produção de Textos I e II (PLPT) provocam nos alunos
recém-ingressos no curso de Letras (identificados na concepção de escrita, na leitura, na
metodologia de ensino, na correção e na reescritura). A pesquisa é descritivointerpretativa
de natureza qualitativa, cup corpus compreende: enunciados de propostas
de escrita social e acadêmica; textos dos alunos considerados Iniciante (I), Mediano (M) e
Proficiente (P), nas suas primeira e segunda versões; questionário aplicado pela docente
no primeiro dia de aula, da disciplina PLPT I; questionário aplicado por nós, na disciplina
citada; entrevista semi-estruturada realizada com os alunos em foco, na disciplina PLPT
II; e questionário respondido pelos alunos após terem cursado as disciplinas em foco.
Nossa pesquisa fundamenta-se na abordagem interacionista sócio-discursiva de escrita.
Os resultados sinalizam que o ensino acadêmico, oferecido no curso de Letras, provocou
um impacto, embora incipiente, ainda, nos textos dos alunos I e M, bem como a
metodologia do ensino universitário provocou mudanças quanto à concepção de escrita e
os modos de apreender a escrita dos alunos I, M e P, uma vez que na academia eles
precisaram ler e escrever além do que lhes era exigido no Ensino Fundamental (EF) e no
Ensino Médio (EM). Com esses resultados, concluímos que os alunos chegam à
universidade trazendo consigo lacunas no que se refere aos aspectos macro e
microestruturais, refletindo, assim, em seus textos produzidos na academia, os quais
passam por alterações após as sugestões de reescrita da docente e reescritos pelos
alunos. Isso nos faz concluir que entre o saber estudar sobre escrita e o saber escrever
efetivamente há uma grande distância. Logo nós não podemos ensinar a escrever,
falando sobre escrita temos que estimular os alunos para escrever, preferencialmente, a
partir de práticas de letramentos diferenciadas, não só da academia, mas de outras
instâncias sociais, de acordo com suas próprias necessidades. / Every time, we are making use of writing in our day to day without even realizing
what makes us conclude that we do not write by writing, but one with purpose and
intentionality. However, students who come to the university have shown serious
problems of writing. They claim, including not knowing how to write, since the
school does not give them shares of writing, considering effective social practices.
These students when faced with the practice of university writing feel helpless
because they are being asked to write critically and reflectively, paying attention to
the micro-structural features of the text (morphological and syntactic features) and
for macro-structural aspects (organization that expresses a shared knowledge,
new information, explanation and conclusion). Thus, understanding to the teaching
of writing, as an object of teaching and learning, a constant challenge for teachers
and students, we at this present research to achieve two objectives: 1) Check how
the guidelines corrections received from teacher trainer to incorporate the new
versions of the text of the students of Humanities and what kind of correction was
used by the teacher, as impacts of teaching and learning of writing about these
texts, and 2) Identify the impacts that the disciplines Practice Reading and
Production Texts I and II (PLPT) cause the freshmen students in the course of Arts
(identified in the design of writing, reading, teaching methodology, cornucting and
rewriting). The research is descriptive and interpretative qualitative, whose corpus
includes: set of questions representing proposals for social and university writing,
students' texts considered Beginner (I), Medium (M) and Proficient (P): in its first
and second versions; questionnaire administered by the teacher on the first day of
school, discipline PLPT I; questionnaire applied by us in the discipline mentioned,
semi-structured interviews conducted with students in focus, discipline PLPT II,
and a questionnaire answered by students after having completed subjects in
focus. Our research is based on the socio-interactionist approach discursive
writing, the results indicate that the academic education offered in the course of
Humanities, has caused an impact, although in its infancy, yet the :exts of the
students I and M, and the method of university education led to changes on the
design of writing and ways of understanding the students' writing I, M and P, as in
university they need to read and write beyond what they were requied in Basic
Education (EF) and in high school (EM). With these results, we concluded that
students come to university bringing with gaps in relation to the macro-and microreflecting,
in their texts produced in the academy, which undergo changes after the
suggestions of the teacher's rewritten and rewritten students. This leads us to
conclude that among the study know about writing and how to write effectively is a
great distance. So we can not teach writing, talking about writing that have
effectively put the students to write, preferably from different literacy practices not
on\y from university but from other social organizations, according to their own
needs.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:localhost:riufcg/1245 |
| Date | 25 July 2018 |
| Creators | SANTOS, Joelma da Silva. |
| Contributors | BEZERRA, Maria Auxiliadora., ARAÚJO, Denise Lino de., ARANHA, Simone Dália de Gusmão. |
| Publisher | Universidade Federal de Campina Grande, PÓS-GRADUAÇÃO EM LINGUAGEM E ENSINO, UFCG, Brasil, Centro de Humanidades - CH |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Biblioteca de Teses e Dissertações da UFCG, instname:Universidade Federal de Campina Grande, instacron:UFCG |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0032 seconds