Apesar dos avanços, a Atenção Primária no Brasil ainda apresenta desafios para sua consolidação, justificando o esforço de diversas instituições no desenvolvimento de instrumentos de avaliação que possibilitem balizar as mudanças necessárias. Este estudo visa analisar o grau de concordância entre o Primary Care Assessment Tool (PCATool), validado internacionalmente, e a Avaliação para Melhoria da Qualidade da Estratégia Saúde da Família (AMQ), desenvolvido pelo Ministério da Saúde do Brasil e já utilizado por mais de 2000 equipes da Estratégia Saúde da Família (ESF). Na análise realizada através do método de Bland-Altman observou-se que houve concordância (P>0,05) para os atributos integralidade (P=0,1898) e orientação familiar (P=0,0840) o que não ocorreu nos atributos acesso (P=0,0000), longitudinalidade (P=0,0002), coordenação do cuidado (P=0,0000) e orientação comunitária (P=0,0004), sugerindo que os instrumentos não são concordantes. Considerando os estudos publicados avaliando o PCATool em nosso meio, a ausência de estudos de validação do AMQ e a baixa concordância entre ambos, sugere-se que o PCATool seja utilizado como ferramenta preferencial na avaliação da qualidade da APS, bem como, a realização de estudos destinados à validação do AMQ. / Despite advances, the Primary Care in Brazil still presents challenges for its consolidation, justifying the effort of several institutions in the development of assessment tools that allow delimit the necessary changes. This study aims to assess the degree of agreement between the Primary Care Assessment Tool (PCATool), internationally validated, and Evaluation for Quality Improvement Strategy for Family Health (AMQ), developed by the Brazilian Ministry of Health and already used by more than 2000 Family Health Strategy teams (FHS). In the analysis performed by Bland-Altman analysis showed that there was agreement (P> 0.05) for the attributes of Comprehensiveness (P = 0.1898) and Family-Centeredness (P = 0.0840) which did not occur in attributes First Contact (P = 0.0000), Continuous care (P = 0.0002), coordination of care (P = 0.0000) and community orientation (P = 0.0004), suggesting that the instruments are not equivalent. Considering the published studies evaluating the PCATool in our midst, the lack of validation studies AMQ and low correlation between both, it is suggested that the PCATool be used as a preferred tool in assessing the quality of health care, as well as for studies for the validation of the AMQ.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:lume56.ufrgs.br:10183/31886 |
| Date | January 2011 |
| Creators | Figueiredo, Alexandre Medeiros de |
| Contributors | Kuchenbecker, Ricardo de Souza, Harzheim, Erno |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0014 seconds