La mesure de l’observance du traitement demeure un défi dans certains contextes compte tenu des limites des différentes méthodes de mesure. La validité des mesures de l’observance calculée à partir des données de pharmacie et des mesures auto-rapportées de l’observance du traitement antidiabétique n’a pas été étudiée de façon exhaustive. La recherche avait pour objectifs d’évaluer la validité 1) de mesures de l’observance des polythérapies antidiabétiques tirées des données de pharmacie et 2) de mesures auto-rapportées de l’observance du traitement. Une cohorte de nouveaux utilisateurs d’au moins deux antidiabétiques oraux a été construite à partir des données de la Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ).Quatre mesures de l’observance des polythérapies ont été calculées: la proportion de jours couverts (PJC) par au moins une classe de médicaments, la PJC moyenne des différentes classes, la PJC par toutes les classes et le taux de possession quotidienne de polypharmacie (DPPR). Les hospitalisations toute cause et les hospitalisations liées au diabète ont été utilisées comme critères de validation. Pour le deuxième objectif, quatre mesures auto-rapportées de l’observance du traitement ont été complétées par un échantillon de patients diabétiques de type 2 de la province de Québec, à travers une enquête web. Il s’agit d’une mesure à quatre items (SR-4), de la version française modifiée de la MMAS-8, de la proportion de pilules non prises et d’une mesure à un item (SR-1). Le taux d’hémoglobine glyquée (HbA1c) mesuré entre 3 et 6mois après l’enquête web a été utilisé comme critère de validation. Des analyses de courbes ROC ont été conduites pour évaluer la validité des mesures de l’observance des polythérapies. Le seuil optimal de l’observance pour identifier les individus observants de leur traitement a été déterminé en utilisant la méthode de la «distance minimale». Des analyses de courbes ROC, des analyses de régression linéaire et des analyses factorielles (MMAS-8 uniquement) ont été conduites pour l’évaluation de la validité des mesures auto-rapportées. Enfin, la cohérence interne de la MMAS-8 a été évaluée par le calcul de l’alpha de Cronbach. Pour les mesures de l’observance des polythérapies, les aires sous la courbe ROC (AUCs)pour, respectivement, la PJC par au moins une classe, la PJC moyenne, la PJC par toutes les classes et le DPPR étaient de 0,54 (IC 95%: 0,52-0;56), 0,51 (0,49-0,53), 0,50 (0,48-0,52) et 0,51 (0,49-0,53) avec l’hospitalisation toute cause comme critère et 0,55 (0,53-0,57), 0,53 (0,51-0,55), 0,51 (0,49-0,53) et 0,53 (0,51-0,55) avec l’hospitalisation liée au diabète comme critère. Le seuil optimal pour classer les individus comme observants du traitement était de 95,7 % selon les deux critères de validation Les AUCs pour les mesures auto-rapportées, faibles et non-statistiquement significatives, étaient de 0,51 (0,4-0,59), 0,52 (0,43-0,60), 0,53 (0,45-0,60) et 0,52 (0,44-0,59),respectivement pour la SR-4, la MMAS-8, la proportion de pilules non prises et la SR-1.Selon les résultats de la régression linéaire dans l’échantillon total, aucune des mesures n’était associée de façon statistiquement significative à l’HbA1c, mais l’association entre laSR-4 et l’HbA1c était proche de la significativité statistique (coefficient de régression de -0,25, valeur-p de 0,07). Dans le sous-échantillon des participants ayant un HbA1c ≥ 7 %, laSR-4, la MMAS-8 et la SR-1 étaient associées de façon statistiquement significative àl’HbA1c. L’analyse factorielle de la MMAS-8 a montré qu’elle est constituée de deux sous échelles. Une sous-échelle évaluant la non-observance intentionnelle et une sous-échelle évaluant la non-observance non-intentionnelle. La cohérence interne de la MMAS-8 était faible puisque l’alpha de Cronbach de 0,60 était inférieur à la valeur seuil suggérée (0,70)pour juger de la bonne cohérence interne des mesures. En conclusion, les résultats suggèrent que la PJC par au moins une classe de médicaments est la méthode la plus valide pour le calcul de l’observance des polythérapies antidiabétiques à partir des données de pharmacie. Les résultats suggèrent également qu’un niveau minimum de 95 % de PJC devrait être considéré pour classer les individus comme observant de leur traitement. Pour la mesure auto-rapportée de l’observance du traitement, les résultats soutiennent la validité prédictive de la SR-4, la SR-1 et la MMAS-8. Enfin, si on utilise la MMAS-8 pour évaluer l’observance du traitement antidiabétique, on devrait distinguer les scores de chaque sous-échelle pour permettre une intervention adaptée en cas de non-observance. / Measurement of adherence remains a challenge in some contexts because the different measurement methods have limitations. The validity of pharmacy-based measures of adherence and self-reported measures of adherence to antidiabetes drug treatment has not been comprehensively studied. The research objectives were thus to assess the validity of 1) four measures of pharmacybased adherence to oral antidiabetes multi-drug treatment and 2) four self-reported measures of adherence. We built a cohort of new users of at least two oral antidiabetes drugs using the Quebec health insurance Board (RAMQ) medico-administrative data. Four pharmacy-based adherence measures were calculated from these data: the proportion of days covered (PDC) by at least one class of drugs, the mean PDC, the PDC by all classes of drugs and the daily polypharmacy possession rate (DPPR). All-cause hospitalization and diabetes-related hospitalization were used as validation criteria. For the second objective, four self-reported measures of adherence were completed during a web survey by a sample of individuals with type 2 diabetes of the Canadian province of Quebec: a 4-item scale (SR-4), a French version of the 8-item Morisky medication adherence scale (MMAS-8), the self-reported proportion of pills missed and a single-item scale (SR-1). Measures of HbA1c taken between 3 and 6 months after the web survey were used as the validation criterion. To assess the validity of the pharmacy-based adherence measures, we conducted ROC curve analyses. In addition, the optimal threshold of adherence to classify individuals as adherent to their treatment was assessed using the method of the "minimum distance". ROC curve analyses, linear regression analyses and factor analyses (MMAS-8 only) were performed to assess the validity of the self-reported measures. Finally, we assessed the internal consistency of the MMAS-8 by calculating Cronbach's alpha. For pharmacy-based adherence to oral antidiabetes multi-drug treatment, the areas under the ROC curves (AUCs), for respectively, the PDC by at least one class of drugs, the mean vi PDC, the PDC by all classes of drugs and the DPPR were 0.54 (95% CI: 0.52-0.56), 0.51 (0.49-0.53), 0.50 (0.48-0.52) and 0.51 (0.49-0.53) with all-cause hospitalization as criterion, and 0.55 (0.53-0.57), 0.53 (0.51-0.55), 0.51 (0.49-0.53) and 0.53 (0.51-0.55) with diabetes-related hospitalization as criterion. The optimal threshold to classify individuals as adherent to their treatment was 95.7% according to the two validation criteria. AUCs for the self-reported measures (low and non-statistically significant) were 0.51 (0.43- 0.59), 0.52 (0.43-0.60), 0.53 (0.45-0.60) and 0.52 (0.44-0.59), for the SR-4, the MMAS-8, the proportion of pills missed and the SR-1, respectively. According to the results of the linear regression analyses in the total sample, all the measures were non-significantly associated with HbA1c, but the association between the SR-4 and HbA1c was close to statistical significance (regression coefficient of -0.25, p-value of 0.07). In the subsample of participants with HbA1c ≥ 7%, the SR-4, the MMAS-8 and the SR-1 were significantly associated with HbA1c. Factor analyses of the MMAS-8 showed that it is made of two subscales: a subscale assessing intentional non-adherence and a subscale assessing nonintentional non-adherence. The internal consistency of the MMAS-8 was low since the Cronbach's alpha of 0.60 was below the suggested threshold value of 0.70. In conclusion, the results suggest that the PDC by at least one class of drugs is the most valid method for calculating pharmacy-based adherence to oral antidiabetes multi-drug treatment. The results also suggest that a minimum level of 95% of PDC should be considered for classifying individuals as adherent to their treatment. For the self-reported measures of adherence, the results support the predictive validity of the SR-1, the SR-4 and the MMAS-8 with a slight superiority of the SR-4. Finally, if the MMAS-8 is used to assess adherence to antidiabetes drug treatment, results suggest that the score of each subscale should be used separately to identify the type of non-adherence in order to provide appropriate intervention to the patient.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LAVAL/oai:corpus.ulaval.ca:20.500.11794/68061 |
| Date | 17 February 2021 |
| Creators | Zongo, Arsène |
| Contributors | Grégoire, Jean-Pierre, Guénette, Line |
| Source Sets | Université Laval |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | thèse de doctorat, COAR1_1::Texte::Thèse::Thèse de doctorat |
| Format | 1 ressource en ligne (xx, 124 pages), application/pdf |
| Rights | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
Page generated in 0.0035 seconds