Submitted by PPG Odontologia (odontologia-pg@pucrs.br) on 2018-03-09T13:27:58Z
No. of bitstreams: 1
ALMIR_JOSE_HENKES_TES.pdf: 9938064 bytes, checksum: 8470f9a982c6e56ac07eef34336431ec (MD5) / Approved for entry into archive by Tatiana Lopes (tatiana.lopes@pucrs.br) on 2018-03-13T11:52:50Z (GMT) No. of bitstreams: 1
ALMIR_JOSE_HENKES_TES.pdf: 9938064 bytes, checksum: 8470f9a982c6e56ac07eef34336431ec (MD5) / Made available in DSpace on 2018-03-13T12:00:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ALMIR_JOSE_HENKES_TES.pdf: 9938064 bytes, checksum: 8470f9a982c6e56ac07eef34336431ec (MD5)
Previous issue date: 2017-08-31 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / This study aimed to evaluate, in vitro, through the fracture strength testing,
the influence of a fiberglass post position position, intracanal or horizontally transfixed,
inserted in endodontically treated molars with MOD preparations and restored with
composite resin and evaluate the fracture pattern after the mechanical test; and
evaluate, through the fracture strength testing, the influence of a horizontally transfixed
fiberglass post, inserted in endodontically treated molars with MOD cavity preparation
and restored with Bulk Fill resins and to evaluate the fracture pattern after the
mechanical test. In the first test, fifty extracted healthy molars were embedded in
acrylic resin and divided into 5 groups (n = 10): G1(H) - sound; G2(CP) - cavity
preparation (MOD) + endodontic treatment (E); G3 (R) - (MOD) + E + Z250 composite
resin restoration (RS); G4- (RFP) (MOD) + E + fiberglass post into root canal + RS; G5
(FT) - (MOD) + E + fiberglass post horizontally transfixed + R; In the second test, ninety
extracted molars were embedded in acrylic resin and divided into 9 groups (n = 10):
G1) Sound (H); G2)cavity preparation (MOD); G3) MOD + root canal treatment (E);
G4) E + Bulk fil composite resin (BF); G5) E + Bulk fill flow composite resin (BFF) +
Z250 composite resin (250); G6) E + Z250; G7) E + transfixed fiberglass post (TP) +
Z250 (Z250P); G8)E +TP+BF (BFP); G9) E + TP + BFF + Z250 (BFFP). The MOD
cavity preparations were standardized with 2/3 width of the vestibular-lingual distance,
with reference to the tip of the respective cusps, and occlusal-gingival depth of 4 mm,
remaining 2 mm above the cement-cementum limit. The root canal treatments were
performed in all groups, except for H group. Afterwards, the teeth were submitted to
the fracture strength testing in a universal testing machine. After the mechanical test,
the teeth were visually inspected to classify the fracture type as: pulp chamber floor
(non-recoverable) or cusps (recoverable). Means (Newtons) followed by the same
letter do not present statistical difference for ANOVA and Tukey?s test (p> 0.05): and
for the first test, group (H) 5558N A; (E) 950N C; (R) 1715N C; (FC) 1723N C; (FT)
2621N B. The predominant pattern of fracture was in cusps, and for the second test, it
was (H) 3930N a; (MOD) 957.3N d; (E) 611.2N d; (BF) 1103.3N d; (BFF) 978.3N d;
(Z250) 1359.8 d; (Z250P) 2525N b; (BFP) 1891.4N bc; (BFFP) 2031.8N bc. The
predominant failure mode was in pulp chamber floor (52.5%). The use of a horizontally
transfixed fiberglass post (FT) in the first test showed the best fracture resistance recovery compared to the (E) group. The use of a fiberglass post into root canal,
statistically, did not promote higher resistance to fracture (1723N) compared to the
group restored with composite resin only (1715N). In the second test, Inserting a
fiberglass post horizontally in molars endodontically treated and restoring with
composite resins, Bulk Fill or conventional Z250, allowed higher fracture resistance
than groups restored without post. The use of a fiberglass post decreased the
occurrence of pulpal chamber floor fractures in endodontically treated molars. / Este estudo teve por objetivo avaliar, in vitro, atrav?s do ensaio de resist?ncia
? fratura, a influ?ncia do posicionamento do pino de fibra de vidro, intracanal ou
transfixado horizontalmente, inserido em molares endodonticamente tratados com
preparos MOD e restaurados com resina composta, e avaliar o padr?o de fratura ap?s
o ensaio mec?nico; e avaliar, in vitro, atrav?s do ensaio de resist?ncia ? fratura, a
influ?ncia do pino de fibra de vidro transfixado horizontalmente, inserido em molares
endodonticamente tratados com preparos MOD e restaurados com resinas Bulk Fill,
e avaliar o padr?o de fratura ap?s o ensaio mec?nico. No primeiro ensaio, cinquenta
molares h?gidos extra?dos foram embutidos em resina acr?lica e divididos em 5 grupos
(n=10): h?gidos (H); preparo cavit?rio (MOD) + tratamento endod?ntico (E); preparo
cavit?rio (MOD) + tratamento endod?ntico + restaura??o com resina composta Z250
(R); preparo cavit?rio (MOD) + tratamento endod?ntico + pino de fibra vidro no conduto
+ restaura??o com resina composta Z250 (FC); preparo cavit?rio (MOD) + tratamento
endod?ntico pino de fibra vidro transfixado + restaura??o com resina composta Z250
(FT). No segundo ensaio, noventa molares h?gidos extra?dos foram inclu?dos em
resina acr?lica e divididos em 9 grupos (n=10): G1) H?gidos (H); G2) preparo cavit?rio
MOD (MOD); G3) (MOD) + tratamento endod?ntico (E); G4) E + restaura??o com
resina Bulk fil (BF); G5) E + Bulk fill Flow + Z250 (BFF); G6) preparo cavit?rio (MOD)
+ tratamento endod?ntico + restaura??o com resina composta Z250 (Z250); G7) E +
pino de vidro transfixado (TP) + Z250 (Z250P); G8) E+ TP + Bulk fill (BFP); G9) E+ TP
+ Bulk fill Flow + Z250 (BFFP).
Os preparos cavit?rios MOD foram padronizados com largura de 2/3 da dist?ncia
vest?bulo-lingual, tendo como refer?ncia a ponta das respectivas c?spides, e
profundidade ocluso-gengival de 4mm, permanecendo 2mm acima do limite amelocement?rio.
Foram realizados tratamentos endod?nticos em todos os grupos, exceto
para o grupo dos dentes h?gidos. Ap?s, os dentes foram submetidos ao ensaio de
resist?ncia ? fratura em uma m?quina de ensaio universal. Ap?s realiza??o dos
ensaios, os dentes foram inspecionados quanto ao tipo de fratura e classificados em:
fratura em assoalho pulpar (n?o recuper?vel) ou c?spide (recuper?vel). M?dias
seguidas de mesma letra n?o apresentam diferen?a estat?stica para ANOVA e Tukey
(p>0,05): sendo para o primeiro ensaio, grupo (H) 5558NA; (E) 950NC; (R) 1715NC; (FC) 1723NC; (FT) 2621NB. O padr?o predominante de fratura foi em c?spide, e para
o segundo ensaio, foi (H) 3930Na; (MOD) 957,3Nd; (E) 611,2Nd; (BF)1103,3Nd;
(BFF)978,3Nd;(Z250)1359,8d;(Z250P)2525Nb;(BFP)1891,4Nbc;(BFFP) 2031,8Nbc.
O padr?o de falha de fratura foi de 52,5% em assoalho da c?mara pulpar. A utiliza??o
de um pino de fibra de vidro transfixado horizontalmente (FT) no primeiro ensaio,
apresentou o melhor resultado de recupera??o da resist?ncia ? fratura comparado ao
grupo (E). A utiliza??o de um pino de fibra de vidro no conduto, estatisticamente, n?o
obteve maior resist?ncia ? fratura (1723N) comparado com o grupo restaurado
somente com resina composta, (1715N). No segundo ensaio, um pino de fibra de vidro
transfixado horizontalmente em cavidades MOD com endodontia e restaurar com
resinas compostas Bulk Fill ou convencional Z250, permitiu maiores valores de
resist?ncia ? fratura quando comparados ? n?o utiliza??o do pino. O uso do pino de
fibra de vidro diminuiu a ocorr?ncia de fraturas de assoalho da c?mara pulpar em
molares tratados endodonticamente e restaurados com resinas compostas do tipo
Bulk Fill e convencional.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/7881 |
| Date | 31 August 2017 |
| Creators | Henkes, Almir Jos? |
| Contributors | Burnett Junior, Luiz Henrique |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, Brasil, Escola de Ci?ncias da Sa?de |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 500, 500, 600, -2070498469879244349, 2075167498588264571 |
Page generated in 0.0034 seconds