Denna studie utforskar klimatpåverkan och kostnadseffektivitet av två byggtekniker för ett tänkt småhus i Uppsala. Studien gör en jämförelse mellan prefabricerade strukturella isolerande paneler (SIP) med expanderad polystyrenisolering (EPS) gentemot en träregelkonstruktion med mineralullsisolering. Syftet är att jämföra deras miljöpåverkan och ekonomiska aspekter genom livscykelanalys (LCA) och livscykelkostnadsanalys (LCC) specifikt för byggnader. Studien är strikt inriktad på byggskedet A1-A5, vilket inkluderar både produktsskedet A1-A3 och byggproduktionsskedet A4-A5. Med A1-A3 avses framställningen av byggmaterial, medan A4-A5 innefattar användningen av dessa material i byggprocessen. Studien även granskar specifika materialval och standardtjocklekar för SIP med EPS och ifall dessa tjocklekar stämmer med allmänna standarder för byggnadsverk. Denna utnyttjar användningen av moderna mjukvaror för att förenkla beräkningarna av LCA och LCC inom byggbranschen. Vi valde att använda programvaran One Click LCA. Programmet används för att genomföra hållbarhetsanalyser, hållbarhetsanalyser skiljer sig från LCA genom sitt bredare fokus på hållbarhetsaspekter, inklusive sociala och ekonomiska dimensioner, utöver de rent miljömässiga faktorer som LCA fokuserar på. Programvaran baseras på en omfattande databas av byggnadsmaterial och deras miljövarudeklarationer (EPD), vilket underlättar beräkningen av en byggnads totala miljöpåverkan. Studien indikerar att konstruktionen med träregelkonstruktionen producerar ett lägre koldioxidutsläpp i jämförelse med konstruktioner byggd av SIP med EPS. De ökade utsläppen för SIP-konstruktionen är huvudsakligen ett resultat av transportavståndet och de betydande koldioxidekvivalenterna under produktionsstadiet. När det gäller koldioxidutsläpp visar data att SIP-konstruktionen har en större miljöpåverkan, med 238 kg CO2e/m2 Atemp (uppvärmda arean av huset), jämfört med träregelkonstruktionen som genererar 162 kg CO2e/m2 Atemp. Ekonomiskt är SIP-konstruktionen i studien mer kostsam än träregelkonstruktionen. Det finns en kostnadsökning på 22,3% för SIP-konstruktionen jämfört med träregelkonstruktionen. Kostnaden för SIP-konstruktionen uppgår till 6022 kr/m2 Atemp, medan träregelkonstruktionen kostar 4678 kr/m2 Atemp. Denna ökning kan främst hänföras till högre material- och transportkostnader för SIP-elementen. Studien betonar vikten av att balansera ekonomiska och miljömässiga faktorer vid val av byggteknik och den framhäver potentialen att fortsätta utforska och förbättra byggnadsmaterial och byggprocesser för att göra byggsektorn mer hållbar, vilket inbegriper att minska klimatpåverkan från material som EPS-isolering och OSB-skivor (som är en skiva tillverkad av sammanpressade träspån och lim), samt utforska alternativa material såsom polyuretan (PU foam). / This study explores the climate impact and cost effectiveness of two building techniques for a single-family house in Uppsala: Structural Insulated Panels (SIP) with EPS insulation compared with a timber frame with mineral wool insulation. The purpose is to assess their environmental impact and economic aspects through life cycle analysis (LCA) and life cycle cost analysis (LCC). The study encompasses the stages of LCA and LCC named as the production stage and the construction production stage for these techniques. The 'production stage' refers to the manufacturing of building materials, while the 'construction phase' involves using these materials in the building process. This study takes advantage of modern analysis software to ease the process of performing LCA and LCC analyses. We have decided to use the software One Click LCA to simplify the LCA process and perform sustainability analyses. A sustainability analysis differs from LCA by its broader focus on sustainability aspects, including social and economic dimensions, in addition to the purely environmental factors that LCA focuses on. The software is based on an extensive database of building materials and their environmental product declarations (EPD), which facilitates calculating a building's total environmental impact. The study indicates that constructions with timber frames produce lower carbon dioxide emissions compared to those using SIP constructions. In terms of carbon dioxide emissions, the data show that SIP construction has a greater environmental impact, with 238 kg CO2e/m2 Atemp, compared to timber frame construction, which generates 162 kg CO2e/m2 Atemp. Economically, SIP construction is more costly than timber frame. There is a cost increase of 22.3% for the SIP construction compared to the timber frame construction. The cost of the SIP construction amounts to 6022 SEK/m2 Atemp, while the timber frame construction costs 4678 SEK/m2 Atemp. This increase is mainly attributable to higher material and transport costs for the SIP construction. The study emphasizes the importance of balancing economic and environmental factors in the choice of building technology. It also highlights the potential to continue exploring and improving building materials and construction processes to make the construction sector more sustainable, including reducing the climate impact from materials like EPS insulation and OSB boards, and exploring alternative materials such as polyurethane (PU foam).
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:uu-518876 |
| Date | January 2023 |
| Creators | Nawaya, Ihab, Whiddon Carlsson, Noah |
| Publisher | Uppsala universitet, Byggteknik och byggd miljö |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds