Submitted by Andreza Leão (andrezaflh@gmail.com) on 2018-06-18T18:34:14Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Disertacao_EfeitosHistoriaReforco.pdf: 1023369 bytes, checksum: 4771601ba30b8288ce7324dc05045a68 (MD5) / Approved for entry into archive by Celia Santana (celiasantana@ufpa.br) on 2018-12-12T17:46:51Z (GMT) No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Disertacao_EfeitosHistoriaReforco.pdf: 1023369 bytes, checksum: 4771601ba30b8288ce7324dc05045a68 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-12-12T17:46:51Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Disertacao_EfeitosHistoriaReforco.pdf: 1023369 bytes, checksum: 4771601ba30b8288ce7324dc05045a68 (MD5)
Previous issue date: 2011-11-24 / CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / O presente estudo teve como objetivo avaliar os efeitos: a) de uma história de um comportamento alternativo ao especificado pela regra, estabelecido por reforço diferencial e mantido em CRF antes da apresentação da regra; b) do esquema de reforço programado para reforçar o não-seguimento de regras (isto é, o comportamento alternativo) após a apresentação da regra; e, c) das propriedades formais das regras (isto é, das consequências sociais futuras, implicitamente relatadas nas regras), sobre o seguimento de regras discrepantes das contingências. Vinte e quatro estudantes universitários foram expostos a um procedimento de escolha de acordo com o modelo. A tarefa era apontar para os estímulos de comparação em sequência. Os estudantes foram distribuídos em quatro condições. Em cada condição, na Fase 1, a sequência correta (isto é, o comportamento alternativo ao especificado pela regra) era estabelecida por reforço diferencial em esquema de reforço contínuo e mantida neste esquema. Nas Fases 2 e 3, as contingências eram mantidas inalteradas, enquanto as regras eram manipuladas. Na Fase 1 das Condições 1 e 3, eram feitas perguntas acerca das contingências. Nas Condições 2 e 4, não eram feitas perguntas. Nas Condições 1 e 2, a Fase 2 era iniciada com a sugestão e a Fase 3, com a ordem. Nas Condições 3 e 4, era o inverso. Na Fase 2, 100% dos participantes abandonaram o seguimento da regra discrepante das contingências em forma de sugestão e 60% dos participantes abandonaram o seguimento da regra discrepante das contingências em forma de ordem. Os resultados apóiam a sugestão de que o efeito característico de uma determinada variável (como por exemplo, o da história de reforço contínuo do comportamento alternativo ao especificado pela regra) em tornar o seguimento de regra discrepante sensível às contingências, pode depender de sua combinação com outras variáveis. Também sugerem que as propriedades formais das regras deveriam passar a ser consideradas como uma variável que pode interferir no seguimento de regras. / The present study aimed to assess the effects of a) a history of an alternative behavior to that specified by the rule, established by differential reinforcement and maintained in CRF before the presentation of the rule; b) schedule of reinforcement programmed to strengthen the non-following rules (it means the alternative behavior) after presentation of rule and c) the formal properties of rules (it means the future social consequences, implicitly reported in the rules) on the discrepant rule following contingencies. Twenty-four college students were exposed to a procedure for choosing in agreement with the model. The task was to point out the comparison stimuli in sequence. Students were distributed in four conditions. In each condition, in Phase 1, the correct sequence (it means alternative to the behavior specified by the rule) was established by differential reinforcement in continuous schedule of reinforcement and maintained in this scheme. In Phases 2 and 3, the contingencies were kept unchanged, while the rules were manipulated. In Phases 2 and 3, the contingencies were kept unchanged while the rules were manipulated. In Phase 1 of the Conditions 1 and 3, questions were asked about the contingencies. In Conditions 2 and 4, no questions were asked. In Conditions 1 and 2, Phase 2 was initiated with a suggestion and Phase 3 with a order. In Conditions 3 and 4, was the reverse. In Phase 2 100% of participants were lost to follow-up of the discrepant rule of contingencies in form of suggestion and 60% of participants were lost to follow-up of the discrepant rule of contingencies in form of order. The results support the suggestion that the characteristic effect of a certain variable (for example, the story of the continuous reinforcement of the alternative behavior specified by the rule) to make the following discrepant rule sensitive to contingencies and may depend on its combination with other variables. They also suggest that the formal properties of the rules should now be considered as a variable that can interfere with the following rules.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpa.br:2011/10463 |
| Date | 24 November 2011 |
| Creators | COSTA, Adelina Santana Nery da |
| Contributors | ALBUQUERQUE, Luiz Carlos de |
| Publisher | Universidade Federal do Pará, Programa de Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento, UFPA, Brasil, Núcleo de Teoria e Pesquisa do Comportamento |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | 1 CD-ROM, reponame:Repositório Institucional da UFPA, instname:Universidade Federal do Pará, instacron:UFPA |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds