Made available in DSpace on 2015-07-22T20:49:47Z (GMT). No. of bitstreams: 0
Previous issue date: 2009-06-24 / INTRODUÇÃO. A segunda opinião médica pode ser definida como a busca de conselhos ou informações médicas entre profissionais de saúde. OBJETIVO. Este trabalho tem o objetivo de apresentar os passos da construção de um sistema de segunda opinião médica, bem como os resultados da avaliação do sistema desenvolvido. MÉTODOS. No trabalho realizou-se um estudo observacional com enfoque etnográfico de investigação empírica. Um sistema web que reproduz o processo de segunda opinião médica definido foi construído a partir de tecnologias de software livre. Para a avaliação, o sistema foi utilizado por 49 médicos residentes da Universidade Federal de São Paulo que emitiram a sua opinião para 52 solicitações de segunda opinião médica. Como instrumentos de avaliação foram utilizados questionários a respeito do conhecimento prévio, da solicitação, de opinião e de satisfação. RESULTADOS. Foram emitidas 1.891 respostas de segunda opinião pelos médicos para as 52 solicitações. Na avaliação da satisfação subjetiva do usuário, o sistema apresentou média de 87,8% no quesito facilidade de utilização e 95,6% no quesito aprendizado para a utilização do sistema. Os médicos indicaram a necessidade de incluir recursos para auxiliar a observação de imagens como, por exemplo, ampliação (zoom), brilho e contraste, em 38,2% das respostas. Apontaram também, em 47,3% das respostas, que os dados clínicos constituem a informação de maior importância para a emissão da segunda opinião. Respostas às solicitações de segunda opinião apresentaram linguagem inadequada que poderia prejudicar a colaboração entre os médicos. CONCLUSÃO. Os resultados da construção e da avaliação deixam em evidência a efetividade do processo definido para a obtenção de segunda opinião médica em radiologia à distância. Palavras-chave: Telemedicina, Consulta Remota, Referência e Consulta, Radiologia, Diagnóstico por Imagem. / INTRODUCTION. The second opinion can be defined as the search of advices or medical information between health professionals. OBJECTIVE. The objective of this work is to present the steps of the construction of a second opinion system, as well as the evaluation results of the developed system. METHODS. In this work an observational study with an empirical ethnographic research focus was implemented. A web system was developed based on open-source technologies. For the evaluation, the system was used by 49 residents from the Federal University of São Paulo that informed their opinion to 52 medical second opinion requests. Questionnaires of previous knowledge, request, opinion and satisfaction where employed as evaluation tools. RESULTS. 1.891 second opinion responses were given by the physicians to the 52 requests. Regarding to the user satisfaction evaluation, the system presents a 87,8% mean in the easy utilization item and a 95,6% mean in learning to operate the system. The physicians showed the necessity to add resources to help observing images, as example, magnifying, brightness and contrast, on 38,2% of the responses. 47,3% responses indicated also that clinical information is the most important information for a second opinion emission. Inappropriate language was found on responses for medical second opinion requests which could difficult physicians’ cooperation. CONCLUSION. The results of the development and evaluation of the second opinion system show that the defined process was effective for the achievement of remote radiology second opinion. / TEDE / BV UNIFESP: Teses e dissertações
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unifesp.br:11600/9253 |
| Date | 24 June 2009 |
| Creators | Neira, Ricardo Alfredo Quintano [UNIFESP] |
| Contributors | Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), Pisa, Ivan Torres [UNIFESP] |
| Publisher | Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | 218 p. |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UNIFESP, instname:Universidade Federal de São Paulo, instacron:UNIFESP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds