Made available in DSpace on 2015-04-14T13:30:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1
435511.pdf: 4163986 bytes, checksum: 37629882e85d83ed66d26ed9bed14b82 (MD5)
Previous issue date: 2011-10-26 / In order to accelerate and improve the quality of the osseointegration process has recently been given emphasis to growth factors. Thus, this thesis was aimed to evaluate the use of growth hormone (GH) on osseointegration of titanium implants. This thesis is composed of two papers, the first chapter is a review of literature on the use of growth factors, and, in particular GH in the process of bone repair. The second chapter is an experimental study to evaluate the topical use of rhGH in the osseointegration of nanotexturized titanium implants inserted in the tibia of rabbits. We used 14 animals randomly divided into rhGH-treated group and control group. In the rhGH-treated group was administered 1 IU of rhGH in surgical defect immediately before the placement of each implant. In the control group was not used rhGH. Each animal received two implants in the left tibia. The animals were sacrificed at 14 and 42 days after surgery. The peri-implant regions were avaluated by transmission and reflection on optical microscopy (OM), to pull out biomechanical testing of implants and scanning electron microscopy (SEM). In all analyzes the rhGH-treated groups showed better performance than the control groups, especially at 14 days. MO at 14 days in the rhGH-treated group have histological characteristics of proliferative repair phase with new bone formation and also marked cortical reaction from the endosteum and periosteum and at 42 days, the bone tissue has a lamellar appearance. The control group at 14 days also has characteristics of the inflammatory and moderate proliferative new bone formation, and with 42 days the new bone does not have lamellar characteristics. In the pull-out testing of the rhGH-treated group showed tension of 59.26N/cm2 and 29.69 N/cm2 at 14 and 42 days respectively. The control group showed tension of 33.88 N/cm2 and 25.99 N/cm2 respectively. The implants analyzed in the SEM showed in the rhGH-treated group at 14 days greater amount of bone attached, but at 42 days there were no differences between groups. The findings in this experiment corroborate the literature, which observed that rhGH increases the speed and amount of newly peri-implanted bone, especially in the early stages of bone repair. Thus, this thesis concludes that topical application of rhGH in the region peri-implant area induces new bone formation. / Com o intuito de acelerar e melhorar a qualidade do processo de osseointegra??o, recentemente tem sido dado ?nfase aos fatores de crescimento. Logo, foi objetivo dessa Tese avaliar o emprego do horm?nio do crescimento (GH) na osseointegra??o de implantes de tit?nio. Esse trabalho ? composto de dois artigos, o primeiro artigo ? uma revis?o de literatura sobre o emprego dos fatores de crescimento, e, em especial o GH, no processo de reparo do tecido ?sseo. O segundo artigo ? um estudo experimental no qual se avaliou o uso t?pico do rhGH no processo de osseointegra??o de implantes de tit?nio nanotexturizados inseridos na t?bia de coelhos. Foram utilizados 14 animais divididos aleatoriamente em grupo teste e controle. No grupo teste foi aplicado 1 IU de rhGH no defeito cir?rgico imediatamente antes da coloca??o de cada implante. No grupo controle n?o foi aplicado o rhGH. Cada animal recebeu 2 implantes na t?bia esquerda. Os animais foram sacrificados em 14 e 42 dias depois da cirurgia. As regi?es periimplantares foram submetidas ? microscopia ?ptica (MO) de transmiss?o e de reflex?o, e os implantes ao ensaio biomec?nico de pull out e a microscopia eletr?nica de varredura (MEV). Em todas as an?lises realizadas o grupo teste apresentou desempenho superior ao controle, principalmente aos 14 dias. Na MO aos 14 dias o grupo teste possu?a caracter?sticas histol?gicas da fase proliferativa do reparo com acentuada neoforma??o ?ssea e tamb?m a forma??o de uma esp?cie de calo ?sseo sobre a cortical ?ssea externa, e aos 42 dias o tecido ?sseo possu?a aspecto lamelar. O grupo controle aos 14 dias possu?a ainda caracter?sticas da fase inflamat?ria e proliferativa com moderada neoforma??o ?ssea, e aos 42 dias o tecido ?sseo neoformado ainda n?o possu?a caracter?sticas lamelares. No ensaio de pull-out o grupo teste apresentou tens?o de 59,26 N/cm2 e 29,69 N/cm2 aos 14 e 42 dias respectivamente, enquanto o grupo controle apresentou tens?o de 33,88 N/cm2 e 25,99 N/cm2 aos 14 e 42 dias, respectivamente. Os implantes analisados no MEV demonstraram no grupo teste aos 14 dias maior quantidade de tecido ?sseo aderido, por?m aos 42 dias n?o se observaram diferen?as entre os grupos. Os achados no experimento corroboram com a literatura, em que se observa que o rhGH aumenta a velocidade e quantidade de osso periimplantar neoformado, principalmente em est?gios iniciais do reparo ?sseo. Com base na revis?o de literatura pesquisada e com os resultados do presente experimento, conclue-se que a aplica??o t?pica de rhGH na regi?o periimplantar acelera o processo de neoforma??o ?ssea. O grupo controle aos 14 dias possu?a ainda caracter?sticas da fase inflamat?ria e proliferativa com moderada neoforma??o ?ssea, e aos 42 dias o tecido ?sseo neoformado ainda n?o possu?a caracter?sticas lamelares. No ensaio de pull-out o grupo teste apresentou tens?o de 59,26 N/cm2 e 29,69 N/cm2 aos 14 e 42 dias respectivamente, enquanto o grupo controle apresentou tens?o de 33,88 N/cm2 e 25,99 N/cm2 aos 14 e 42 dias, respectivamente. Os implantes analisados no MEV demonstraram no grupo teste aos 14 dias maior quantidade de tecido ?sseo aderido, por?m aos 42 dias n?o se observaram diferen?as entre os grupos. Os achados no experimento corroboram com a literatura, em que se observa que o rhGH aumenta a velocidade e quantidade de osso periimplantar neoformado, principalmente em est?gios iniciais do reparo ?sseo. Com base na revis?o de literatura pesquisada e com os resultados do presente experimento, conclue-se que a aplica??o t?pica de rhGH na regi?o periimplantar acelera o processo de neoforma??o ?ssea.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/1147 |
| Date | 26 October 2011 |
| Creators | Abreu, Marcelo Emir Requia |
| Contributors | Pagnoncelli, Rogerio Miranda |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, BR, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 500, 600, 4673435736271820140 |
Page generated in 0.0019 seconds