Made available in DSpace on 2017-07-21T20:31:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Angela Ribeiro Ferreira.pdf: 1987503 bytes, checksum: d2e14f05d0c1203592d4f12f908b7b0b (MD5)
Previous issue date: 2015-03-20 / The "practice as a curricular component" in the training of history teachers in Brazil is the object of this thesis. The data used are the Pedagogical Projects in History Course Degree of federal and state Brazilian universities and the testimony of history teachers trainers involved in the curriculum change in their courses and / or implementation of new curriculum. The analysis is done from the perspective of comparative education with the support of content analysis. The general objective was to analyze comparatively the impact of the mandatory of practicing as a curricular component in undergraduate courses of History in Brazil. To do so, we sought to: identify and compare the design of degree, the conceptions of history and history teaching, curriculum concepts that guide the pedagogical projects; check for peculiarities in interpretation of the law of teaching practice expanding; discern which guidelines have most influenced the definition of the curriculum of each course if it has been The National Guidelines of History or the Teacher Training Guidelines. Data analysis involved discussions on curriculum from the perspective of the critical theory, theory and practice relation, and formation of history teachers, history teaching and comparative education. In the analysis of the sources we have found courses organized mostly within the quadripartite model of General History (Ancient, Medieval, Modern and Contemporary History), courses focused on the social function of historical knowledge and the indivisibility between teaching and research. We identified different models of organization for the 400 hours of teaching practice. We call it model of Specialized Responsibility when the practice occurs in the form of specific disciplines of history teaching with different denominations and summaries. The Model of Shared Responsibility describes the 400 hours of practice diluted across the curriculum framework or just across the historical content disciplines. The model of non-responsibility of the historian with the teaching designates the allocation of educational and historical research disciplines as practice workload, denying specificity to curricular component. In the first model, the summaries are very varied handling many possible topics for the history teaching: what to teach, how to teach, knowledge production, official documents, teaching materials, teaching profession, media and teaching history. In the interviews it was possible to identify historical and political factors prior to reformulations, as well as internal disputes and negotiated consensus in the production of curriculum and the difficulties in the implementation of Practice as a Curricular Component. Among the difficulties are the lack of trained professors graduated in area of teaching, non-recognition of teaching history as part of the history field, devaluation of the teaching area within the course, the non-participation of the teaching area professors in the process of definition of the curriculum . / A “prática como componente curricular” na formação dos professores de História no Brasil é o objeto desta tese. Os dados utilizados são os Projetos Pedagógicos de Curso Licenciatura em História das universidades federais e estaduais brasileiras e os depoimentos de formadores de professores de História envolvidos na mudança curricular em seus cursos e/ou na implantação dos novos currículos. A análise é feita na perspectiva da educação comparada com o apoio da análise de conteúdo. O objetivo geral foi analisar de forma comparativa o impacto da obrigatoriedade de prática como componente curricular nos cursos de licenciatura em História no Brasil. Para isso, buscou-se: identificar e comparar a concepção de licenciatura, as concepções de história e ensino de história, concepções de currículo que norteiam os Projetos Pedagógicos; verificar a existência de particularidades na interpretação da lei da ampliação da prática de ensino; discernir quais orientações influenciaram mais a definição dos currículos de cada curso, se Diretrizes Nacionais de História ou as Diretrizes de Formação de Professores. A análise dos dados envolveu as discussões sobre currículo na perspectiva da teoria crítica, relação teoria e prática, formação de professores de História, didática da história e educação comparada. Na análise das fontes encontramos cursos organizados majoritariamente dentro do modelo quadripartite da História Geral (História Antiga, Medieval, Moderna e Contemporânea), cursos preocupados com a função social do conhecimento histórico e com a indissociabilidade entre ensino e pesquisa. Identificamos diferentes modelos de organização das 400 horas de prática de ensino. Denominamos Modelo da Responsabilidade Especializada quando a prática ocorre em forma de disciplinas específicas de ensino de história com distintas denominações e ementas. O Modelo da Responsabilidade Partilhada descreve as 400 horas de prática diluídas em toda a grade ou apenas nas disciplinas de conteúdo histórico. O Modelo da não responsabilidade do historiador com o ensino designa a alocação das disciplinas pedagógicas e de pesquisa histórica como carga horária de prática, negando especificidade ao componente curricular. No caso do primeiro modelo, as ementas são muito variadas tratando de vários temas possíveis para o ensino de história: o que ensinar, como ensinar, produção do conhecimento, documentos oficiais, materiais didáticos, profissão docente, mídias e ensino de história. Nas entrevistas identificaram-se fatores históricos e políticos anteriores às reformulações bem como disputas internas e consensos negociados na produção do currículo e as dificuldades na implantação da Prática como Componente Curricular. Entre as dificuldades estão a falta de professores com formação na área de ensino, não reconhecimento da didática da história como parte do campo da história, desvalorização da área de ensino dentro do curso, a não participação dos professores da área de ensino na definição do currículo.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.uepg.br:prefix/1185 |
| Date | 20 March 2015 |
| Creators | Ferreira, Angela Ribeiro |
| Contributors | Cerri, Luis Fernando, Laverdi, Robson, Mello, Paulo Eduardo Dias de, Pacievitch, Caroline |
| Publisher | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA, Programa de Pós-Graduação em Educação, UEPG, BR, Educação |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UEPG, instname:Universidade Estadual de Ponta Grossa, instacron:UEPG |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0026 seconds