Submitted by Cleide Dantas (cleidedantas@ufpa.br) on 2014-05-08T12:26:39Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5)
Dissertacao_EfeitosPunicaoRespostas.pdf: 416166 bytes, checksum: 0dff4fc52da4bc4f210d2bdc6d1dbaf1 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Rosa Silva (arosa@ufpa.br) on 2014-09-15T14:22:15Z (GMT) No. of bitstreams: 2
license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5)
Dissertacao_EfeitosPunicaoRespostas.pdf: 416166 bytes, checksum: 0dff4fc52da4bc4f210d2bdc6d1dbaf1 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-09-15T14:22:15Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5)
Dissertacao_EfeitosPunicaoRespostas.pdf: 416166 bytes, checksum: 0dff4fc52da4bc4f210d2bdc6d1dbaf1 (MD5)
Previous issue date: 2010 / CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / Os sistemas econômicos comportamentais são definidos como diferentes relações existentes entre o consumo e a forma como o organismo o obtém. Existem tipicamente
dois tipos de sistemas econômicos: a economia fechada, na qual a porção alimentar diária do sujeito só pode ser adquirida dentro da sessão experimental; e a economia
aberta, na qual, além desta, o sujeito recebe uma complementação alimentar após a
sessão. Este estudo teve como objetivo averiguar os efeitos da punição positiva sobre
respostas mantidas em diferentes sistemas econômicos. Foram realizados dois
experimentos. No Experimento 1 dois Rattus norvegicus, machos, privados de água por
24 horas, divididos entre as duas economias: A1 (aberta) e F1 (fechada). O estímulo
aversivo foi um Jato de ar-quente (JAQ) por 5 segundos e contingente a cada resposta
de pressão à barra (RPB). Cada sujeito passou pelas seguintes fases: Nível Operante,
Modelagem da RPB, Fortalecimento em CRF, Punição e Recondicionamento. No
Experimento 2 foram utilizados quatro Rattus norvegicus, Wistar, machos, privados de
água por 24 horas, divididos em duas duplas: FAF (Fechada/Aberta/Fechada) e AFA
(Aberta/Fechada/Aberta). O estímulo aversivo foi um choque de 1.3mA, por cinco
segundos e contingente a cada RPB. Durante o experimento, ambos passaram pelas
seguintes fases: Nível Operante, Modelagem da RPB, Fortalecimento em FR10,
Punição (em uma economia), Recondicionamento, Punição (em uma economia diferente
da anterior), outro Recondicionamento, por fim, uma sessão de Punição na economia
inicial. Os dados dos dois Experimentos demonstraram uma supressão média no
responder durante as fases de Punição em comparação com as fases de
Fortalecimento/Recondicionamento, em ambas as economias e em todos os sujeitos:
48,7%(F1); 96,6%(A1); 99,9%, 99,9% e 89,8%(FAF1); 93,2%, 99,4% e 84,8% (FAF2);
99,8%, 83,6% e 95% (AFA1); 92,3%, 90,9% e 91,6% (AFA2). Estes resultados
demonstram que tanto o choque quanto o JAQ funcionaram como estímulos aversivos,
porém a diferença entre as duas economias foi maior nos sujeitos que tiveram suas
respostas punidas com o JAQ. / The behaviors economics systems are defined as different relationships between
consumption and the way the organism gets. There are typically two types of economic
systems: a closed economy, where the subject’s daily food ration only could be acquired
in the experimental session, and the open economy in which, the subject receive a
complementary food after the session. This study aimed to investigate the effects of
punishment on positive responses under different economic systems. Were performed
two experiments. In Experiment 1 two Rattus norvegicus, Wistar, males, deprived of
water for 24 hours, divided between the two economies: A1 (open) and F1 (closed). The
aversive stimulus was a Hot air blast (HAB) for 5 seconds and contingent for each
pressure response to the bar (RPB). Each subject went through the following phases:
Operant Level, Modeling RPB, Conditioning in CRF, Punishment and Reconditioning.
In Experiment 2 were used four Rattus norvegicus, Wistar, male, deprived of water for
24 hours, divided into two pairs: FAF (Closed / Open / Closed) and AFA (Open /
Closed / Open). The aversive stimulus was a shock of 1.3mA for five seconds and
contingent for each RPB. During the experiment, both passed by the following phases:
Operant Level, Modeling RPB, Conditioning in FR10, Punishment (in one economy),
Reconditioning, Punishment (in an economy different from above), another
Reconditioning, finally, a session Punishment the initial economy. Data from two
experiments showed an average suppression in responding during the phases of
punishment compared to the stages of Conditioning/Reconditioning, in both economies
and in all subjects: 48.7% (F1), 96.6% (A1 ), 99.9%, 99.9% and 89.8% (FAF1), 93.2%,
99.4% and 84.8% (FAF2), 99.8%, 83.6% and 95% (AFA1), 92.3%, 90.9% and 91.6%
(AFA2). These results demonstrate that both the shock and the JAQ functioned as
aversive stimuli, but the difference between the two economies was higher in subjects
who had answered punished with the JAQ.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpa.br:2011/5719 |
| Date | 08 January 2010 |
| Creators | RODRIGUES, Bernardo Dutra |
| Contributors | CARVALHO NETO, Marcus Bentes de |
| Publisher | Universidade Federal do Pará, Programa de Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento, UFPA, Brasil, Núcleo de Teoria e Pesquisa do Comportamento |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPA, instname:Universidade Federal do Pará, instacron:UFPA |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds