Orientadores: Carlos Arturo Levi D'Ancona, Nelson Rodrigues Netto Júnior / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas / Made available in DSpace on 2018-08-18T11:58:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Zani_EmersonLuis_D.pdf: 2437204 bytes, checksum: a73fbb0add8a13de68169511bc8b989a (MD5)
Previous issue date: 2011 / Resumo: A biópsia prostática transretal (BPTR) é um procedimento bem estabelecido utilizado para a obtenção de tecido para o diagnóstico histológico do carcinoma da próstata. Apesar do fato de a BPTR ser geralmente considerada um procedimento seguro, ela pode ser acompanhada por complicações infecciosas e traumáticas. Embora as complicações infecciosas após a BPTR sejam bem conhecidas, há incerteza sobre a necessidade e a eficácia do antibiótico profilático de rotina e uma clara falta de padronização na profilaxia antibiótica para BPTR. O objetivo foi realizar uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados sobre a profilaxia antibiótica em BPTR para avaliar a eficácia e os efeitos adversos do tratamento antibiótico profilático nessa situação. A pesquisa abrangeu as principais bases eletrônicas: MEDLINE, EMBASE, LILACS e Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL). Especialistas foram consultados e referências de artigos relevantes foram obtidas. Todos os estudos randomizados e controlados (ERCs) de homens que se submeteram à BPTR e receberam antibióticos profiláticos ou placebo / nenhum tratamento foram selecionados, e também todos os ERCs avaliando um tipo de antibiótico contra outro, incluindo doses, vias de administração, freqüência de administração e duração do tratamento antibiótico. A revisão sistemática foi conduzida na Colaboração Cochrane. No geral, mais de 3500 referências foram analisadas e dezenove artigos originais com um total de 3599 pacientes foram incluídos. Nove estudos analisaram antibióticos versus placebo / nenhum tratamento, com todos os resultados favorecendo significativamente o uso de antibióticos (P <0,05 (I2=0%)), incluindo bacteriúria (risco relativo (RR) 0,25 (intervalo de confiança (IC) de 95% de 0,15 a 0,42), bacteremia (RR 0,67, IC 95% 0,49-0,92), febre (RR 0,39, IC 95% 0,23-0,64), infecção do trato urinário (RR 0,37 (IC 95% 0,22-0,62) e hospitalização (RR 0,13 (IC 95% 0,03-0,55)). Diversas classes de antibióticos foram efetivas profilaticamente para a BPTR, e a classe das quinolonas foi a melhor classe analisada, com o maior número de estudos (cinco) e de pacientes (1188). Na comparação "antibiótico versus enema", foram analisados quatro estudos com um número limitado de pacientes. As diferenças entre os grupos não foram significativas. Para "antibiótico versus antibiótico + enema", apenas o risco de bacteremia (RR 0,25, IC 95% 0,08-0,75, P = 0,01) foi reduzido no grupo "antibiótico + enema". Sete estudos relataram os efeitos de antibiótico de curta duração (um dia) versus curso de longa duração (três dias). O uso de antibióticos por longo curso foi significativamente melhor do que o tratamento de curta duração apenas para bacteriúria (RR 2,09, IC 95% 1,17-3,73, P = 0,01 (I2=34%)). Para "dose única versus múltiplas doses", houve maior risco de bacteriúria com dose única (RR 1,98, IC 95% 1,18-3,33, P <0,05 (I2%=7)). Comparando-se a administração oral versus sistêmica - injeção intramuscular (IM) ou intravenosa (IV) - dos antibióticos, não houve diferenças significativas entre os grupos para bacteriúria, febre, ITU e hospitalização. A profilaxia antibiótica é eficaz na prevenção de complicações infecciosas após BPTR. Diversas classes de antibióticos são eficazes profilaticamente para a biópsia da próstata e a classe das quinolonas foi a classe melhor analisada, com o maior número de estudos e de pacientes. Não há dados definitivos para confirmar que os cursos antibióticos de longa duração (três dias) sejam superiores aos tratamentos de curta duração (um dia), ou que o tratamento com doses múltiplas seja superior ao de uma dose única / Abstract: Transrectal prostate biopsy (TRPB) is a well established procedure used to obtain tissue for the histological diagnosis of carcinoma of the prostate. Despite the fact that TRPB is generally considered a safe procedure, it may be accompanied by traumatic and infective complications. Although infective complications after TRPB are well known, there is uncertainty about the necessity and effectiveness of routine prophylactic antibiotics and a clear lack of standardization in antibiotic prophylaxis for TRPB. The objective was to conduct a systematic review of randomized controlled trials on antibiotic prophylaxis in TRPB to evaluate the effectiveness and adverse effects of prophylactic antibiotic treatment in this situation. The search covered the principal electronic databases: MEDLINE, EMBASE, LILACS and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL). Experts were consulted and references from the relevant articles were scanned. All randomized, controlled trials (RCTs) of men who underwent TRPB and received prophylactic antibiotics or placebo/no treatment were selected, and all RCTs looking at one type of antibiotic versus another, including comparable dosages, routes of administration, frequency of administration, and duration of antibiotic treatment. The systematic review was conducted in Cochrane Collaboration. Overall, more than 3500 references were considered and nineteen original reports with a total of 3599 patients were included. There were nine trials analyzing antibiotics versus placebo/no treatment, with all outcomes significantly favoring antibiotic use (P < 0.05 (I2 = 0%)), including bacteriuria (relative risk (RR) 0.25 (95% confidence interval (CI) 0.15 to 0.42), bacteremia (RR 0.67, 95% CI 0.49 to 0.92), fever (RR 0.39, 95% CI 0.23 to 0.64), urinary tract infection (RR 0.37 (95% CI 0.22 to 0.62), and hospitalization (RR 0.13 (95% CI 0.03 to 0.55)). Several classes of antibiotics were effective prophylactically for TRPB, and the quinolones were the best analyzed class, with a higher number of studies (five) and patients (1188). For 'antibiotic versus enema', we analyzed four studies with a limited number of patients. The differences between groups were not significant. For "antibiotic versus antibiotic + enema", only the risk of bacteremia (RR 0.25, 95% CI 0.08 to 0.75, P = 0.01) was diminished in the "antibiotic + enema" group. Seven trials reported the effects of short-course (1 day) versus long-course (3 days) antibiotics. Long course was significantly better than short-course treatment only for bacteriuria (RR 2.09, 95% CI 1.17 to 3.73, P = 0.01 ( I2 = 34%)). For "single versus multiple dose", there was significantly greater risk of bacteriuria for singe-dose treatment (RR 1.98, 95% CI 1.18 to 3.33, P < 0.05 (I2 = 7%)). Comparing oral versus systemic administration - intramuscular injection (IM), or intravenous (IV) - of antibiotics, there were no significant differences in the groups for bacteriuria, fever, UTI and hospitalization. Antibiotic prophylaxis is effective in preventing infectious complications following TRPB. Several classes of antibiotics are effective prophylactically for prostate biopsy and the quinolones were the best analyzed class, with a higher number of studies and patients. There is no definitive data to confirm that antibiotics for long-course (three days) are superior to short-course treatments (one day), or that multiple-dose treatment is superior to single-dose / Doutorado / Fisiopatologia Cirúrgica / Doutor em Ciências
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unicamp.br:REPOSIP/308531 |
| Date | 06 July 2011 |
| Creators | Zani, Emerson Luís, 1975- |
| Contributors | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS, Netto Junior, Nelson Rodrigues, 1936-, D'Ancona, Carlos Arturo Levi, 1952-, Lima, Marcelo Lopes de, Caserta, Nelson Márcio Gomes, Gugliotta, Antonio, Bezerra, Carlos Alberto |
| Publisher | [s.n.], Universidade Estadual de Campinas. Faculdade de Ciências Médicas, Programa de Pós-Graduação em Ciências |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | 235 p. : il., application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da Unicamp, instname:Universidade Estadual de Campinas, instacron:UNICAMP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0032 seconds