Made available in DSpace on 2015-12-16T12:23:18Z (GMT). No. of bitstreams: 2
martha_silveira_icict_dout_2015.pdf: 8038200 bytes, checksum: 3890fd1bc7ec5dd0a1cb7f2c8a53d3d4 (MD5)
license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5)
Previous issue date: 2015-11-23 / As revisões sistemáticas são uma síntese metodologicamente construída a partir dos estudos originais consideradas eficientes geradoras de evidências científicas para as decisões de saúde, porém sua qualidade pode interferir limitando sua utilização. Sua importância se percebe pela crescente produção e utilização nos guias das práticas médicas e recomendações de saúde. Tais recomendações baseadas em evidências científicas, elaboradas por instituições de reconhecida influência orientam o comportamento sobre as ações de saúde. O objetivo deste estudo foi investigar as revisões sistemáticas como fontes de evidências científicas das recomendações sobre o tema as repercussões da amamentação na saúde da criança. A amamentação foi escolhida por ser um assunto de saúde pública. Primeiro elaborou-se uma revisão sistemática sobre a qualidade das revisões sistemáticas daquele tema e após uma análise de citação para identificar as revisões sistemáticas referenciadas nas recomendações de instituições internacionais e do Brasil, Estados Unidos e Canadá. A qualidade metodológica das revisões foi avaliada usando Amstar. Foi feito uma análise das conclusões e limitações reportadas pelos autores das revisões citadas e comparadas com as não citadas
A revisão sistemática selecionou 67 estudos e resultou em 26,9% de qualidade baixa e 73,1% de qualidade média. Trinta delas estavam citadas nas 101 recomendações seleccionadas. Quarenta delas não tinham citando nenhuma revisão sistemática do tema. A que mais citou foi um relatório técnico de EUA. A revisão sistemática mais citada trata sobre o tempo de duração da amamentação exclusiva (2002), de qualidade média. A maioria reportou efeitos positivos da amamentação, porém os efeitos eram pequenos ou baixos, enquanto que em 25% o efeito foi potencial ou possível. As limitações foram a escassez de estudos e sua qualidade. As evidências reportadas nas revisões não citadas com relação às citadas sugerem que em 6 temas os resultados são contraditórios aos prévios ou permanecem inconclusos. Conclui-se que as revisões sistemáticas, escassamente citadas nas recomendações, são de qualidade moderada e ainda insuficientes quanto à temática e aos achados. Poucas revisões se converteram em padrão de citação, mas não são atuais e nem conclusivas
Os efeitos reais da amamentação sobre a saúde da criança são reportados em sua maioria como modestos ou possíveis, porém as recomendações os consideraram como suficientes para recomendá-la em mais de 100 documentos, possivelmente baseados nas evidências destas revisões e de estudos originais que não foram avaliados nesta tese. Esta pesquisa limitou-se à avaliação da forma de apresentação da revisão sistemática, e seus resultados foram verificados na letra do relato dos autores / Systematic
reviews are a methodological synthesis built from original studies. They are co
n-
sidered effective in generating
high
-
level
scientific evidence for health care decisions. Ho
w-
ever, the quality of the systematic review can impact its usefulness. Their importa
nce can be
seen in their increasing production and use in medical practice guidelines and health reco
m-
mendations. Such recommendations based on scientific evidence, drawn up by recognized
institutions, influence and guide behaviors on health related action
s. The topic of the effects
of breastfeeding on the child’s health was selected because it is a public health issue. The o
b-
jective was to investigate systematic reviews
as source of scientific evidence
in the reco
m-
mendations
taking that subject as a case
.
This
study begins with a systematic review of the
quality of the systematic reviews on that topic and continues with a citation analysis to ident
i-
fy syste
m
atic reviews referenced in the recommendations of international institutions, as well
as institutions
from Brazil, United States and Canada. The methodological quality of the r
e-
views was assessed using Amstar
. The cited reviews were analyzed with respect to their co
n-
clusions and limitations as reported by their a
u
thors, and compared to the
non
-
cited
revie
ws.
The systematic review selected 67 studies and the assessment resulted in 26.9% of poor qual
i-
ty and 73.1% of moderate quality. Of these, 30 re
views were cited in 101
recommend
a
tions
selected (26 in Brazil, 7 Canada, 32 US and 36 international organizati
ons
).
Forty of them did
not cite any systematic review on the to
p
ic. A
technical report from the U.S. was the one
that
cited the most systematic reviews. The most cited systematic review was one of the opt
i
mal
duration of exclusive breastfeeding (2002), of
moderate quality. Most reported positive e
f-
fects of breastfeeding, but in more than half of the outcomes the effects were small
or
low.
Limitations were the lack of studies and their
quality. The
comparison of the evidence repor
t-
ed in the
non
-
cited
r
e
view
s with the cited reviews suggests that in 6 topics the results are in
contradiction to previous r
e
ports or remain inconclusive. We conclude that systematic reviews,
barely mentioned in the recommendations, are of moderat
e quality
. Only few reviews b
e
came
c
itation pattern, they are not current neither conclusive. The real effects of breastfeeding on
the health of the child are reported mostly as modest or possible, but the reco
m
mendations
have considered as sufficient to recommend it in more than 100 documen
ts, possibly based on
the evidence from these reviews and the original studies that were not evaluated
here
. This
research was limited to the evaluation of the presentation of the systematic r
e
view, and their
results were based in the text of authors repor
t.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.arca.fiocruz.br:icict/12432 |
| Date | January 2015 |
| Creators | Martínez-Silveira, Martha Silvia |
| Contributors | Camacho, Luiz Antonio Bastos, Galvão, Maria Cristiane Barbosa, Guimarães, Maria Cristina Soares, Santos, Adriana Kelly, Oddone, Nanci Elizabeth, Aguiar, Adriana Cavalcanti de, Silva, Cícera Henrique da, Laguardia, Josué |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da FIOCRUZ, instname:Fundação Oswaldo Cruz, instacron:FIOCRUZ |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0037 seconds