Pour maintenir notre équilibre debout, notre cerveau utilise des informations sensorielles. Lorsque ces signaux sont détériorés, le control postural est perturbé et peut être amélioré grâce à l'augmentation sensorielle (AS). Il n'est pas cependant établi si les rétroactions devraient être fournies à chaque déséquilibre. L'objectif était de comparer l'effet de différentes quantités d'AS de type vibrotactile sur le contrôle postural debout et d'évaluer si les effets persistent dans le temps, alors que la qualité des informations somatosensorielles et visuelles sera altérée. Méthode : 24 jeunes adultes en santé aléatoirement divisés en deux groupes (rétroaction 100 % et 33 %) étaient debout les yeux fermés sur un tapis de mousse. Ils recevaient d'abord des rétroactions synchronisées avec la direction des oscillations posturale puis aucune rétroaction. Ensuite, les rétroactions n'étaient plus congruentes avec la direction des oscillations posturales. Afin d'évaluer le contrôle postural, la valeur moyenne quadratique selon les axes médio-latéral et antéro-postérieur et 85 % de l'aire totale couverte en utilisant un ajustement en ellipse ont été calculées à partir de la cinématique du tronc (angle et vitesse angulaire) et des forces au sol (effort neuromusculaire). Résultats : L'AS vibrotactile congruente diminue l'angle du tronc et augmente la vitesse angulaire du tronc et les forces au sol de façon similaire pour les deux groupes. Cette réduction de l'angle du tronc perdure dans l'axe médio-latéral, à la suite de l'arrêt de l'AS, alors que la vitesse angulaire du tronc et les forces au sol diminuent. L'AS vibrotactile non congruente accentuent tous les paramètres suggérant une détérioration de l'équilibre. Conclusion : Les participants ont intégré les rétroactions vibrotactiles pour contrôler leurs oscillations posturales. Les deux quantités d'AS sont aussi efficaces pour améliorer le contrôle postural. L'AS vibrotactile fournie une fois sur trois pourrait être priorisée afin de limiter la charge cognitive. / During upright standing, the brain uses sensory cues to estimate body sways amplitude and direction. These sensory information helps in controlling upright balance. For individuals with balance control impairment, sensory information is altered and vibrotactile feedback improves their balance. It is unclear, however, if feedback must be provided each time balance is compromised. The goal of this study was to compare two quantities of trunk vibrotactile feedback while visual and somatosensory information were altered and to evaluate if the results on upright balance control were maintained afterward. Method: Twenty-four healthy young adults randomly assigned to two groups (feedback 33% and 100%) stood upright on the foam surface with their eyes closed. They first received vibrotactile feedback provided according to body sway angle amplitude and direction and then without feedback. Thereafter, vibrotactile feedback was unrelated to body sway angle and direction. To assess balance control, we measured the ground reaction forces, body sway angle and angular velocity along the anteroposterior and mediolateral axes. We calculated the root mean square values and an ellipse covering 85% all these measures. Results: Balance control of both groups was similar. When vibrotactile feedback was provided, body sway angle amplitude decreased while body sway angular velocity and the ground reaction forces increased. Immediately following vibrotactile feedback, the reduction in body sway angle was maintained while the body sway velocity and the ground forces decreased. When vibrotactile feedback was unrelated to body sway angle, all balance control parameter increased. Conclusion: Participants processed vibrotactile feedback to control their balance. Vibrotactile feedback was effective in improving balance control despite the quantity of vibrotactile feedback provided. We argue that providing vibrotactile feedback one-third of the time that balance control is compromised could be the best choice as it enhances balance control, and it likely implies less cognitive load.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LAVAL/oai:corpus.ulaval.ca:20.500.11794/73228 |
| Date | 02 May 2022 |
| Creators | Anctil, Noémie |
| Contributors | Simoneau, Martin, Turcot, Katia |
| Source Sets | Université Laval |
| Language | French |
| Detected Language | English |
| Type | mémoire de maîtrise, COAR1_1::Texte::Thèse::Mémoire de maîtrise |
| Format | 1 ressource en ligne (xii, 64 pages), application/pdf |
| Rights | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
Page generated in 0.0025 seconds