Esta tesis busca analizar cómo los reglamentos técnicos, aprobados y aplicados por los
Países Miembros de la Comunidad Andina (CAN), pueden ser considerados como
restricciones al comercio incompatibles con el principio de libre circulación de
mercancías consagrado en el artículo 72 del Acuerdo de Cartagena. Esta investigación
busca responder a la siguiente pregunta: ¿Por qué los reglamentos técnicos pueden ser
considerados como restricciones al comercio incompatibles con los artículos 72 y 73 del
Acuerdo de Cartagena?
La tesis busca analizar de qué manera la aplicación de los criterios que la Secretaría
General y el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) han desarrollado a
través de sus pronunciamientos resulta esencial para que una medida adoptada por un
País Miembro de la CAN no constituya una infracción de los artículos 72 y 73 del
Acuerdo de Cartagena.
La tesis plantea y busca demostrar que los reglamentos técnicos aplicados de manera
injustificada y desproporcional constituyen una restricción al comercio, y por lo tanto,
dichas medidas contravienen el artículo 72 del Acuerdo de Cartagena.
En esta investigación se revisa la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de Unión
Europea (TJUE) desarrollada a través de la fórmula Dassonville. La revisión de esta
jurisprudencia desarrollada por el TJUE se ha realizado debido a que la Secretaría
General y el TJCA han interpretado ampliamente el concepto de restricciones de todo
orden contenido en los artículos 72 y 73 del Acuerdo de Cartagena. Esta interpretación
ha sido desarrollada a fin de incluir cualquier medida que tenga el efecto o el objeto de
restringir las importaciones, por lo cual estas instituciones andinas han recurrido a la
jurisprudencia del TJUE.
Asimismo, la tesis revisa la jurisprudencia de la Organización Mundial del Comercio
referida a la adopción de los reglamentos técnicos y la aplicación del Acuerdo sobre
Obstáculos Técnicos al Comercio, teniendo en cuenta que la Secretaría General de la
CAN también cita este Acuerdo en sus Resoluciones.
Los casos de estudios seleccionados (las Resoluciones 1289 y 1695 de la Secretaría
General de la CAN) buscan ilustrar cómo los reglamentos técnicos pueden ser
5
calificados como restricciones al comercio contrarias a los artículos 72 y 73 del Acuerdo
de Cartagena.
La tesis concluye que los reglamentos técnicos aplicados de manera injustificada y
desproporcional constituyen una restricción al comercio y, por lo tanto, dichas medidas
violan el artículo 72 del Acuerdo de Cartagena. A la luz de la jurisprudencia
internacional revisada se observa que los reglamentos técnicos que no son razonables o
restringen el comercio más allá de lo necesario son incompatibles con el principio de
libre circulación de mercancías. / This thesis seeks to analyze how technical regulations adopted and applied by the
Member States of the Andean Community (CAN) can be considered as restrictions on
trade incompatible with the principle of principle of free movement of goods enshrined
in Article 72 of the Cartagena Agreement. The purpose of this thesis is to address the
question of how technical regulations can be regarded as restrictions on trade
inconsistent with Articles 72 and 73 of the Cartagena Agreement.
This thesis seeks to analyze the manner in which the application of the criteria
developed by the General Secretariat and the Court of Justice of the Andean Community
(CJAC) decisions turns out to be essential in order to avoid that a measure adopted by a
Member State of the CAN could be considered as an infringement of Articles 72 and 73
of the Cartagena Agreement.
The thesis proposes and seeks to demonstrate that unjustified and disproportional
technical regulations constitute a restriction on trade. Therefore, these measures are an
infringement of Article 72 of the Cartagena Agreement.
This research reviews the European Court of Justice (ECJ) case law developed through
the Dassonville formula. The review of this case law developed by the ECJ has been
undertaken owing to the fact that the General Secretariat and the CJAC have widely
interpreted the concept of restrictions of all kinds provided for in Articles 72 and 73 of
the Cartagena Agreement. This interpretation has been developed in order to include
any measure that has the effect or object of restricting imports, and for these purposes,
these Andean institutions have resorted to the ECJ case law.
Likewise, this thesis reviews the World Trade Organization case law concerning the
adoption of technical regulations and the application of the Agreement on Technical
Barriers to Trade taking into account that the General Secretariat cites this Agreement in
its Resolutions as well.
The selected case studies (the Resolutions 1289 and 1695 of the General Secretariat)
seek to illustrate how technical regulations can be considered as restrictions on trade
7
incompatible with Articles 72 and 73 of the Cartagena Agreement.
This thesis concludes that unjustified and disproportional technical regulations
constitute a restriction on trade. Therefore, these measures violate Article 72 of the
Cartagena Agreement. In light of the international case law reviewed, it can be said that
unreasonable technical regulations or those regulations which are more trade-restrictive
than necessary are incompatible with the principle of free movement of goods.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/14524 |
| Date | 04 July 2019 |
| Creators | Vargas Huamaní, Socorro Cristina |
| Contributors | Reyes Tagle, Yovana Janet |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Perú, info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0027 seconds