En el presente informe se desarrollará el análisis de la naturaleza del
procedimiento de aplicación de penalidades en los Contratos de Concesión
suscritos en el Perú, centrándose en el caso concreto del laudo emitido en el
caso Arbitral No. 0072-2016-CCL en el marco del Contrato de Concesión suscrito
entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y Metro de Lima Línea 2
S.A. En ese sentido, se repasará la naturaleza de las penalidades en los
Contratos de Concesión, el rol de OSITRAN, entre otros, para finalmente llegar
a una conclusión que determine los criterios que deben considerarse para la
imposición de penalidades derivadas de incumplimientos o cumplimientos
parciales, tardíos o defectuosos de obligaciones del Concesionario.
De este modo, se concluirá que el procedimiento de imposición de penalidades
en los acuerdos de concesión responde a una naturaleza contractual, motivo por
el cual la impugnación de la aplicación de penalidades responde también a una
vía contractual, de modo que, ante el surgimiento de disputas, puede ser
controvertido a través de la activación de la cláusula de resolución de disputas
del contrato.
Finalmente, a la luz de lo previamente expuesto, se analizará la decisión emitida
por el Tribunal Arbitral en el Caso Arbitral No. 0072-2016-CCL, a través del cual
se redujo las penalidades impuestas por OSITRAN a un 25% de su valor De esta
manera, el informe culminará con la verificación del cumplimiento del principio
de motivación en la decisión del Tribunal Arbitral, respecto a la reducción de las
penalidades solicitada por el Concesionario. / This report will develop the analysis of the nature of the procedure for the
application of penalties in the Concession Contracts signed in Peru, focusing on
the specific case of the award issued in Arbitration Case No. 0072-2016-CCL in
the framework of the Concession Contract signed between the Ministry of
Transport and Communications and Metro de Lima Linea 2 S. A. In this regard,
the nature of the penalties in the Concession Contracts, the role of OSITRAN,
among others, will be reviewed to finally reach a conclusion that determines the
criteria to be considered for the imposition of penalties derived from noncompliance
or partial, late or defective compliance with the obligations of the
Concessionaire.
In this way, it will be concluded that the procedure for the imposition of penalties
in the concession agreements responds to a contractual nature, which is why the
challenge to the application of penalties also responds to a contractual route, so
that, in the event of disputes arising, it can be controverted through the activation
of the dispute resolution clause of the Main contract.
Finally, in light of the above, the decision issued by the Arbitral Tribunal in
Arbitration Case No. 0072-2016-CCL will be analyzed, through which the
penalties imposed by OSITRAN were reduced to 25% of their value. In this way,
the report will culminate with the verification of compliance with the principle of
motivation in the decision of the Arbitral Tribunal, regarding the reduction of the
penalties requested by the Concessionaire.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/29469 |
| Date | 20 November 2024 |
| Creators | Pasache Sosa, Maricruz |
| Contributors | Mayorga Elías, Lenin William |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0019 seconds