<p>Idag finns det många olika leverantörer av maskinstyrningssystem och de flesta tillverkare av mätinstrument har ett eget grävsystem. Den största leverantören på svenska marknaden är Scanlaser som enligt dem själva levererat 9 av 10 grävsystem som idag används. Fler leverantörer är på väg in på marknaden vilket medför att det blir större konkurrens. Topcon, Novatron och Trimble är några tillverkare som är på stark frammarsch.</p><p>Tekniken som används idag är likvärdig hos de flesta leverantörer. På maskinen monteras olika sensorer och kopplas till en kontrollbox som grafiskt visar skopans läge mot ett teoretiskt höjdplan. Detta system går även att koppla till ett mer avancerat system som använder sig av GNSS eller totalstation. Även planlaser går att använda sig av som stöd när höjder ska bestämmas med maskinstyrning men för att detta ska fungera måste en lasermottagare monters på grävmaskinens bom.</p><p>Noggrannheten i olika system är enligt de säljare som kontaktats likvärdig för alla olika leverantörer. De skillnader som eventuellt finns sitter i sensorerna eller i hur grävsystemen kalibreras. Kalibreringen sker med en totalstation och sensorerna mäts in för att ges ett läge från grävmaskinens bomfäste. Avstånd och höjd mellan bomfästet och GNSS-antennerna samt höjder till dessa, måste mätas in när maskinstyrning med GNSS ska användas. Vid användning av totalstation mäts prismat in och monteras på samma plats som GNSS-antennerna annars sitter.</p><p>En ekonomisk kalkyl som Scanlaser presenterat visar att ett grävsystem går att tjäna in på 7-9 månader, samt att effektiviteten med maskinstyrning ökar med cirka 30 %. Även andra leverantörer hävdar att effektiviteten ökar med cirka 30 % men någon ekonomisk kalkyl från dessa är inte studerade. Även effektivitet, för- och nackdelar samt tidsvinter med "Enkel-GPS", "Dubbel-GPS" och "Trippel-GPS" har tagits upp i rapporten.</p><p>Studierna visar att maskinstyrning lönar sig men att det finns ett problem med höjdmätning då GNSS används. Beroende av kraven på noggrannhet för arbetets utförande kan det i vissa fall lämpa sig bättre att använda laser eller totalstation istället för GNSS då noggrannheten i höjd inte är konsekvent.</p> / <p>Today are there many different suppliers of machine control, and most manufacturers of measuring instruments have their own excavator system. The largest supplier in the Swedish market is Scanlaser, they deliver 9 of 10 excavator system that is used today. More vendors are entering the market which makes it more competitive. Topcon, Novatron and Trimble are some who are trying to settle in.</p><p>The technology used today is quite similar for most suppliers. On the machine there is sensors linked to a control box which graphically shows the bucket position against a theoretical height level. It is also possible to link this excavator system to a more advanced system that uses GNSS or total station. A laser can be used when heights should be determined by the machine control, but for this to work, a laser receiver must be mounted on the excavators arm.</p><p>The accuracy of different excavator systems is under the sellers contacted equivalent for all providers. The differences may be sitting in the sensors or in the excavator systems calibrated. The calibration is done with a total station and the sensors are measured in order to be given a position from the excavator’s attachment. Although distance to the GNSS antenna and the heights of these must be measured when machine control with GNSS is used, when using of total station the prism is measured.</p><p>An economic calculation that Scanlaser have done, showing that an excavator system is earned on 7-9 months, and to increase efficiency by around 30 %. Even more suppliers claim that the efficiency increases by approximately 30 % but an economic calculus of these are not investigated. Even efficiency, advantages and disadvantages, and that the saving of time with "Simple-GPS", "Double-GPS" and "Triple-GPS" has been raised in the report. The studies show that the machine control pays off, but have problem with heights when GNSS is used. Depending on the tolerance level, it may in some cases lend themselves better to use laser or total station instead of the GNSS when the accuracy in height is not consistent.</p>
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA/oai:DiVA.org:hig-6460 |
| Date | January 2009 |
| Creators | Ohlsson, Daniel |
| Publisher | University of Gävle, Department of Technology and Built Environment |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, text |
Page generated in 0.0023 seconds