Return to search

Has the pandemic affected democracy? : A qualitative study on the COVID-19's impact on democracy in the European Union / Har pandemin påverkat demokratin? : En kvalitativ studie om COVID-19s påverkan på demokratin i Europeiska unionen

During its years, the European Union (EU) has experienced several different crises that have challenged its association and put democracy at risk. The financial crisis in 2009 and the migration crisis in 2015 are two difficult periods that caused a split between the member states. In 2020, the Union faced another crisis when the world witnessed the birth of the COVID-19 pandemic. To protect public health, states have introduced state of emergency (SoE) that gives the political government more power to make quick decisions and restrict residents' democratic freedoms. Discussions about how the pandemic affects democracy in the EU have been raised. This study aims to examine different views on how EU democracy is affected by the pandemic. The purpose is to identify how five different representatives of non-governmental organizations (NGOs) and intuitions reason about the pandemic's effect on EU democracy. In addition, the purpose is to compare differences and similarities between their different points of view. To generate a result, the interviews were analyzed through previous research and a theoretical framework of Utilitarianism and Consequentialism. The theories analyze through a normative ethics perspective that determines what action is morally right based on the consequences of it. The results show that the pandemic has caused an acceleration of anti-democratic development and a higher concentration of power within the governments. The respondents in the study believe that the pandemic has acted as an accelerator of anti-democratic development in countries where this was already going on before the pandemic struck. Moreover, SoE has caused practical changes in democratic processes, such as restricting participation and democratic freedoms, increasing disinformation, and limiting trust-building between countries. The difference identified was that respondents from institutions did not consider that SoE harms EU’s democracy, but instead is morally right to implement. However, respondents from NGOs defined the implementation of SoE as detrimental to democracy in the EU and questioned whether it is morally right in terms of its consequences for democracy. / Den Europeiska unionen (EU) har under sina år genomgått flera olika kriser som utmanat dess association och satt demokratin på spel. Finanskrisen 2009 och Migrationskrisen 2015 är två svåra perioder som orsakade ett splittrat EU. År 2020 ställdes unionen inför ännu en kris när världen bevittnade födelsen av COVID-19 pandemin. För att skydda folkhälsan har stater infört undantagstillstånd som ger det politiska styret mer makt för att ta snabba beslut och begränsar invånares demokratiska friheter. Diskussioner kring hur pandemin påverkar demokratin i EU har lyfts. Denna studie ämnar till att granska olika synvinklar på hur EU:s demokrati påverkas av pandemin. Syftet är att identifiera hur fem olika företrädare för icke-statliga organisationer och institutioner resonerar kring pandemins effekt på EU:s demokrati. Dessutom är syftet att jämföra skillnader och likheter mellan deras olika synvinklar. För att generera ett resultat analyserades intervjuerna genom tidigare forskning och ett teoretiskt ramverk av Utilitarism och Konsekventialism. Teorierna analyserar utifrån normativ etik som bestämmer vad som är moraliskt rätt genom konsekvenser av handlingar. Resultatet visar att pandemin har orsakat en accelerering av antidemokratisk utveckling och en högre koncentration av makt. Respondenterna i studien anser att pandemin har fungerat som en accelerator av antidemokratisk utveckling i länder där detta redan pågick innan pandemin. Sedermera har undantagstillstånd orsakat praktiska förändringar i demokratiska processer så som begränsning av deltagande och demokratiska friheter, ökning av desinformation och begräsning av förtroendeskapande mellan länder. Skillnaden som identifierades var att företrädare från institutioner inte ansåg att undantagstillstånd skadar EU:s demokrati utan i stället är moraliskt rätt. Företrädare för icke-statliga organisationer definierade däremot implementeringen som skadlig för demokratin i EU och ifrågasatte om det är moraliskt rätt utifrån dess konsekvenser som skapas för demokratin.

Identiferoai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:hj-53724
Date January 2021
CreatorsAndersson, Linn, Osman, Adni
PublisherJönköping University, HLK, Globala studier
Source SetsDiVA Archive at Upsalla University
LanguageEnglish
Detected LanguageSwedish
TypeStudent thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text
Formatapplication/pdf
Rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess

Page generated in 0.0027 seconds