Inledningen förklarar förändring av livsmedelsproduktionen och att industrin kan ha potentiella etiska dilemman för jämlikheten. Att den industriella djurproduktionen kan ha förstärkt spridningen av Covid19 och att industrier ofta placeras i områden med låg socioekonomi. Bakgrunden förklarar att ett jämlikt samhälle har fördelar för alla. Samt hur Folkhälsomyndigheten arbetar med jämlikhet genom målet om en god och jämlik hälsa. Därefter beskrivs tidigare forskning, begrepp och teorier. Syftet med studien var att analyseraom den industriella djurproduktionen var etiskt försvarbar. Detta utfördes genom att analysera om industrin har potentiella risker för jämlikheten. Metoden var en kvalitativ innehållsanalys. Urval var tio rapporter från privata- och statliga organisationer. Analysen i denna studie utgick från begreppet jämlikhet som kopplades till målet om en god och jämlik hälsa och de politiska folkhälsomålområdena. Vidare användes två normativa teorier, konsekvensetik och deontologisk/plikt- och rättighetsetik. Resultatet visar på att den industriella djurproduktionen kan ha potentiella risker. Riskerna framkom inom kategorierna; arbete, miljö och sjukdom. De potentiella riskerna sågs inom majoriteten av folkhälsopolitiska målområdena. Dessa risker kan påverka alla människor, dock visar resultatet att de som redan var utsatta var i högre risk för ohälsa och att dessa risker kan vara orättvisa, onödiga och undvikbara. Slutsatsen är att industrin kan ha potentiella direkta- och indirekta jämlikhetsbarriärer för en god och jämlik hälsa inom flera av de folkhälsopolitiska målområdena. De potentiella riskerna som framkommit i denna studie, analyserat från valda teorier, indikerar att IDP inte är etiskt försvarbar. / The introduction explains the change in food production and potential ethical dilemmas for equality. That the industrial animal production may have increased the spread of Covid19 and that industries are located in areas with low socioeconomic status. The background explains that equal society has benefits for everyone. And how the Public Health Agency works with equality through the goal of good and equal health. It then describes previous research, as well as concepts and theories. The purpose of the study was to analyse whether the industrial animal production was ethically defensible. The method was a qualitative content analysis. Selections were ten reports from private and government organizations. The analysis in this study was based on the concept of equality, which was linked to the goal of good and equal health and the political public health goal areas. Furthermore, two normative theories were used, consequential ethics and deontological/duty and rights ethics. The result shows that industrial animal production can have potential risks within the categories: work, environment, and illness. These risks can affect all people, the results show that those who were already exposed were at higher risk of ill health and that these risks can be unfair, unnecessary, and avoidable. The conclusion is that the industry can have potential direct and indirect equality barriers for good and equal health within several of the public health policy target areas. The potential risks identified in this study, analysed from selected theories, indicate that the industry is not ethically defensible.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:uu-503989 |
| Date | January 2023 |
| Creators | Maria-Lie, Edin |
| Publisher | Uppsala universitet, Institutionen för folkhälso- och vårdvetenskap |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.1434 seconds