Auteur de plus de 130 livrets d’opéra, Giuseppe Foppa (Venise 1760 - Ivi 1845) ne voit sa réussite professionnelle contestée par personne. La critique reconnaît unanimement sa faculté à produire des textes avec grand rendement et à servir avec efficacité les nombreux théâtres de Venise, entre 1780 et 1820. Mais elle s’est généralement montrée silencieuse, avare de compliments, voire acerbe, à propos de la valeur littéraire et poétique de ces livrets, malgré un récent regain d’intérêt pour l’auteur. Si la réussite autoriale de Foppa est jugée problématique, voire est contestée, c’est parce que persiste, depuis les origines du genre, une ligne critique qui déprécie le livret d’opéra, lui refuse sa valeur et sa dignité, au motif qu’il est un texte « imparfait », que le librettiste fait un métier subalterne, soumis à de nombreuses pressions externes. Pour Foppa, il y a en outre des circonstances ‘aggravantes’, a priori ‘désautorialisantes’ : la domination croissante du bel canto, le rythme d’écriture effréné, une tendance massive au réemploi, la difficulté d’inventer et de renouveler après Métastase et Goldoni. Sans chercher une réhabilitation forcée, nous réexaminons ce ‘mérite’ contesté à la lumière de son ‘métier’, c’est-à-dire de sa formation, du contexte de production où il travaille (théâtres, chanteurs, autres librettistes); nous entrons ensuite dans la ‘fabrique’ des livrets, pour dégager leurs atouts, pour réévaluer ses techniques de réemploi et de récriture, dans les livrets ‘dérivés’ d’autrui et dans ceux qualifiés ‘d’originaux’, et nous étudierons pour finir la façon dont il construit, tout au long de sa carrière, sa notoriété. / Nobody contests the professional success of Giuseppe Foppa (Venice 1760 – Ivi 1845), author of more than 130 opera libretti. All literary criticism acknowledges his ability to produce many texts and to serve efficiently the many theaters of Venice between 1780 and 1820. But they usually remained silent, without complimenting him, or even despised him, concerning the literary and poetical value of these libretti, despite a recent new interest in the author. If the authorial success of Foppa is considered as a problem or even contested, it is because of the persistence, since the appearance of the genre, of a critical theory which is full of contempt towards the opera libretto, denying value and dignity to a text judged as « imperfect », thinking that the librettist is doing a substandard job, with many external pressures. For Foppa, there are ‘aggravating’ a priori ‘unauthoralising’ circumstances : the increasing domination of the bel canto, the wild rhythm of writing, a massive tendancy to re-use, the difficulty in inventing and in renewing after Metastasio and Goldoni. Without looking for a forced rehabilitation, we revise this merit disputed in the light of its job, that is in the light of its training, in the light of the context of production where it works (theaters, singers, other librettists); we enter then the 'factory' of libretti, to clear their assets, to revalue the techniques of re-use and of rewriting, in the 'derived' libretti of others and in those considered ' as originals ', and to finish we will study the way he builds, throughout his career, his fame.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2018PA080042 |
| Date | 10 November 2018 |
| Creators | Chaty, Jérôme |
| Contributors | Paris 8, Decroisette, Françoise, Ricorda, Ricciarda |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0022 seconds