[pt] A Operação Urbana Consorciada da Região do Porto do Rio de Janeiro (OU-CRPRJ) é uma das manifestações espaciais do processo de reestruturação produtiva do modo de produção capitalista associada às liberalizações do setor financeiro ocorridas a partir de 1980. Esta operação é materializada através da reestruturação urbano-imobiliária das regiões central e portuária da cidade do Rio de Janeiro. A atual interconexão entre mercado financeiro e setor imobiliário promove a inversão de capital financeiro no processo de produção espacial através da emissão e comercialização de títulos mobiliários ligados ao solo urbano. Assim, a lógica financeira se materializa no espaço da OUCRPRJ através da comercialização de Certificados de Potencial Adicional de Construção (CEPACS), o que aponta a tendência da financeirização da produção do espaço. Neste sentido, este trabalho tem o objetivo de desvelar as contradições do processo de produção do espaço da OUCRPRJ, no qual, configuram-se estratégias de diferenciação e desigualização que promovem a formação de renda diferencial tanto dentro do perímetro como na escala da metrópole, ambas diretamente relacionadas à dinâmica financeira. Além disso, a produção do espaço da OUCRPRJ provoca a remoção da população que vive este espaço e é expulsa pela Prefeitura da Cidade sob justificativas desenvolvimentistas que seguem diretrizes neoliberais forjadas por instituições internacionais como o Banco Mundial que, em última análise, visa a reprodução continuada de capital por uma parcela da sociedade. Neste contexto, toma-se o processo de produção do espaço da OUCRPRJ como objeto analítico da presente dissertação de mestrado. / [en] The Operação Urbana Consorciada da Região do Porto do Rio de Janeiro (OUCRPRJ) is a spatial manifestation of the productive restructuring process associated to the financial sector liberalization that occurred since the 1980 s. This urban operation materializes through a realestate restructuring of central and harbor areas. The current interconnection between financial market and the realestate sector promotes financial capital injection in spatial production process by the issue of securities related to urban land. Thus, the financial capital logic materializes in OU-CRPRJ s through the commercialization of Certificados de Potencial de Construção Adicional (CEPACS), which points out the trend of spatial production fi-nancialization. In this sense, this research aims to unveiling the contradictions of spatial production process inside OUCRPRJ where differential and unequal strategies are configured, promoting differential rent formation inside the perimeter, as well as outside in the metropolis scale, both directly related to financial capital dynamics. Furthermore, the OUCRPRJ s spatial production causes the removal of population who actually lives in this space and is removed by the city hall under developmentalist justifications that follows neoliberal guidelines made by international institutions such as the World Bank, which intends to continue the reproduction of capital by a part of society. In this sense, the spatial production process of OUCRPRJ is the analytical object of this dissertation.

Submitted by Veronica Favato Brugugnoli (veronicafavato@yahoo.com) on 2012-03-08T21:07:15Z No. of bitstreams: 1 TESE_versaoBiblioteca.docx: 3424838 bytes, checksum: 52bf09a84a1a095fcdfa44ee21e34204 (MD5) / Rejected by Vera Lúcia Mourão (vera.mourao@fgv.br), reason: Favor postar o PDF final, sem os comentários das revisões. abs. on 2012-03-08T21:11:15Z (GMT) / Submitted by Veronica Favato Brugugnoli (veronicafavato@yahoo.com) on 2012-03-08T21:16:40Z No. of bitstreams: 1 TESE_versaoBiblioteca.pdf: 3042767 bytes, checksum: 950db876e28033e74c62c79e9c131b44 (MD5) / Approved for entry into archive by Gisele Isaura Hannickel (gisele.hannickel@fgv.br) on 2012-03-09T12:02:54Z (GMT) No. of bitstreams: 1 TESE_versaoBiblioteca.pdf: 3042767 bytes, checksum: 950db876e28033e74c62c79e9c131b44 (MD5) / Made available in DSpace on 2012-03-09T12:54:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 TESE_versaoBiblioteca.pdf: 3042767 bytes, checksum: 950db876e28033e74c62c79e9c131b44 (MD5) Previous issue date: 2012-02-09 / Introduction – highlights the problem of choosing the optimal time and the density to build a property, given the constraints of zoning regulations. Objective – To verify if there is a premium for the option to wait to build a property, analyzing the influence of CEPACS in the construction cost. Methods – The model extends the implications of Quigg (1993) and tests the model of Williams (1991). The data used are from Embraesp with 3207 launchings of real estate, from the Municipality of São Paulo, with 259,021 properties; from ZAP, with 22,073 properties, in the period 2005 to 2011. Results – The value of vacant land based on the model of real options exceeded the observed value in all scenarios, ranging from 16.6% to 61%. The biggest prize was obtained for commercial real estate (37.9%), followed by apartments (34.5%) and houses (23.9%). Conclusions – There is a prize to be expected to build a property. The CEPACs are used as a tool to increase density, also rising the cost of construction of the building. However, the increase of the density is limited by the additional cost of construction. / Introdução – Destaca o problema da escolha do tempo e da densidade ótimos para construir um imóvel, dadas as restrições das leis de zoneamento. Objetivo – Verificar se há um prêmio pela opção de se esperar para construir um imóvel, analisar a influência dos CEPACs no custo de construção. Métodos – O modelo amplia as inferências de Quigg (1993) e testa o modelo de Williams (1991). Os dados utilizados são da Embraesp, com 3.207 lançamentos imobiliários; da Prefeitura de São Paulo, com 259.021 imóveis; do ZAP, com 22.073 imóveis; no período de 2005 a 2011. Resultados – O valor do terreno vago baseado no modelo de opções reais excedeu o valor observado em todos os cenários, variando entre 16,6% e 61%. O maior prêmio obtido foi para imóveis comerciais (37,9%), seguido pelo prêmio para apartamentos (34,5%) e para casas (23,9%). Conclusões – Há um prêmio para se esperar para construir um imóvel. Ao se utilizar os CEPACs como instrumento para aumentar a densidade de construção, amplia-se o custo de construção do imóvel. Entretanto, a ampliação da densidade é limitada pelo aumento do custo adicional de construção.