[pt] Em maio de 1997, realizou-se, em Belo Horizonte (MG), de acordo com o cronograma definido na cúpula presidencial de Miami, nova reunião dos ministros encarregados do comércio exterior no quadro dos entendimentos preliminares relativos à eventual constituição de uma Área de Livre Comércio das Américas (ALCA). Nesta reunião, tornaram-se flagrantes as posições negociadoras diametralmente opostas apresentadas pelos negociadores dos Estados Unidos e do Brasil. Além disso, Belo Horizonte foi palco de manifestações de representantes de setores econômicos e sociais que discordavam dos rumos com que vinham se delineando as negociações hemisféricas. A partir deste episódio, o presente trabalho busca analisar a atuação e posicionamento dos grupos de interesse e eleitorado domésticos brasileiros e sua interação com os operadores diplomáticos, buscando influenciar o processo decisório, durante as negociações entre os governos do continente. Para tanto, são utilizados os rendimentos analíticos da metáfora dos jogos em dois níveis, proposta por Robert Putnam, avaliando-se os argumentos brasileiros com relação a três aspectos: credibilidade, legitimidade e poder de barganha da posição negociadora brasileira. O argumento central apresentado é o de que a estratégia negociadora brasileira para a ALCA, apesar de elevado grau de credibilidade, carece de legitimidade interna, o pode afetar, em grande medida, seu poder de barganha na mesa de negociações internacionais. / [en] In May 1997, according to the schedule agreed at the Summit of Miami, another meeting of foreign commerce ministers was held in Belo Horizonte. It aimed at continuing the preliminary understandings regarding the possible formation of the Free Trade Area of the Americas (FTAA). During the meeting the opposite position sustained by North-American and Brazilian dealers became evident. Belo Horizonte served as stage for demonstrations by economic and social segment representatives who disagreed about the course negotiations were taking. The present study aims at analysing the action and positions of Brazilian domestic constituencies and their interaction with diplomatic corps, with a view to influencing the decision making process during the negotiations among Continent governments. Therefore, insights derived from two-levelgames metaphor, proposed by Professor Robert Putnam, are used to evaluate three aspects of Brazilian arguments: credibility, legitimacy and bargaining power of the Brazilian negotiating view. The central argument presented is that the Brazilian strategy for the FTAA, despite of a high level credibility, lacks domestic legitimacy which may seriously affect its bargaining power at international negotiations.