[pt] Na antologia que M.E. Szabo realizara dos trabalhos de Gentzen e publicara em 1969 se transcrevem, em um apêndice, algumas passagens apresentadas por Bernays ao editor pertencentes a uma primeira prova de consistência para a Aritmética de Peano realizada por Gentzen que não tinha sido publicada até então. À diferença das outras provas de consistência realizadas por Gentzen e já conhecidas na década de trinta, esta prova não utiliza o procedimento de indução transfinita até e0. Ao contrário, baseia-se na definição de um processo de redução de seqüentes que se associa sistematicamente a todo seqüente derivável permitindo reconhecê-lo como verdadeiro. Nós reconstruímos essa prova realizando algumas variações e estudamos o modo pelo qual a técnica principal utilizada (a definição do processo de redução de seqüentes) pode ser vista em relação a resultados da lógica clássica de primeira ordem tais como provas de completude. A parte central da nossa dissertação é a realização de uma versão desta prova de consistência para um sistema formal para a Aritmética de Heyting. / [en] In the antology of Gentzens works made by M.E.Szabo and published in 1969, we find out in an appendix, some passages presented by Bernays to the editor. These texts belong to a first proof of Peanos Arithmetic consistency that Gentzen did not publish. In a different way from the other proofs of consistency made by Gentzen and already known in the thirties, this proof does not use the procedure of transfinite induction up to e0. On the contrary, it is based on the definition of a reduction process for sequents that is systematically associated to every derivable sequent allowing us to recognize it as a true sequent. We reconstructed this proof making some variations and we studied how the main technique used (the definition of the reduction process) could be seen in relation with other results of first order logic like proofs of completness. The main part of our dissertation is another version of this consistency proof for a formal system for Heyting Arithmetic.

[pt] A primeira apresentação de um Cálculo de Seqüentes foi feita por Gerhard Gentzen na década de 1930. Neste tipo de sistema, a diferença entre as versões clássica e intuicionista radicardinalidade do sucedente. O sucedente múltiplo foi tradicionalmente considerado como o elemento que representava o aspecto clássico do sistema, enquanto os seqüentes intuicionistas podiam ter, no máximo, uma fórmula no sucedente. Nas décadas seguintes foram formulados diversos cálculos intuicionistas de sucedente múltiplo que atenuaram essa restrição forte na cardinalidade do sucedente. Na década de 1990, estudou-se a relação de conexão ou dependência entre as fórmulas visando assegurar o caráter intuicionista dos sistemas. Nós realizamos uma revisão dos sistemas de se seqüentes intuicionistas e algumas das suas aplicações. Apresentamos a versão do sistema FIL (feita para o caso proposicional por De Paiva e Pereira) para a lógica intuicionista de primeira ordem provando que o mesmo é correto, completo e satisfaz eliminação de corte. / [en] The first Sequent Calculus was presented by Gerhard Gentzen in the thirties. In this system, the difference between intuitionistic logic and classical logic is based on the cardinality of the succedent. Traditionally, the multiple succedent was considered the element that preserved the classical aspect of the system, while intuitionistic sequents have, at most, one formula in the succedent. In the following decades, several multiple succedent intuitionistic calculus were presented that diminish shed this st strong restriction in the cardinality of the su succedent. In the decade of 1990, this cardinality restriction was replaced by a dependency relation between the formula ocurrences in the antecedent and in the succedent of a sequent in order to ensure the intuitionistic character of the system. We make a revision of the intuitionistic systems and some of their applications. We present a version of the system FIL (accomplish shed for the propositional case by De Paiva and Pereira) for first-order logic proving that it is sound, complete and that it satisfies the cut-elimination theorem.