[pt] Por que, em face da possibilidade de barganhas Coasianas, guerras civis ocorrem? Uma teoria respondendo à essa pergunta é de que as partes do conflito tem comprometimento limitado com os termos da barganha. Supondo que barganhas Coasianas são possíveis, esse artigo enuncia condições sob as quais tal nível de comprometimento é identificável a partir dos dados. Explicitamente, a obtenção de dados com variação de controle de recursos sob guerra e sob paz permite a identificação do nível de comprometimento com barganhas Coasianas. O artigo aplica o modelo teórico à dados de painel de 133 países entre 1975 e 2004. Os resultados indicam que o modelo de comprometimento limitado com barganhas coasianas apresentado no artigo parece não ser uma boa explicação dos dados: estima-se um nível alto de comprometimento para o país com variáveis observáveis na média amostral. Mais ainda, o modelo indica custos de guerra negativos, algo incoerente com as hipótese do modelo. O modelo estimado indica que, para cerca de 90 por cento da amostra, a restrição imposta por comprometimento limitado não é ativa, e esses países-ano enfrentam uma probabilidade de guerra de cerca de 2 por cento. Para os outros 10 por cento da amostra, a restrição imposta por comprometimento limitado é ativa e impõe à esses países uma probabilidade de guerra de 80 por cento. Finalmente, vale ressaltar que os resultados são sensíveis ao tipo de heterogeneidade analisada. / [en] Why do inefficient civil wars happen when Coasian bargaining is possible? One theory for that is that players have limited commitment to the implementation of the terms of such bargains. This paper provides conditions under which, given the assumption that Coasian bargains are possible, such commitment levels are identifiable in the data. More explicitly, if there is variation in control of resources under peace and under war in the data, one can identify commitment to Coasian bargains. When applying the model to panel data for 133 countries between 1975-2004, the results indicate that a model of limited commitment is a poor explanation for the country with the average observables in the data. For about 90 percent of my sample, commitment constraints do not seem to be binding, and these countries face a probability of war of around 2 percent. For the rest of my sample, commitment constraints are binding and these country-years face a probability of war of around 80 percent. These conclusions have the important caveat that they might be sensitive to the type of heterogeneity considered.