[pt] O texto de Nm 16-17 trata da revolta de diferentes grupos contra a autoridade de Moisés e Aarão. Sua composição é complexa, e ao menos três mãos participaram de sua elaboração. As interpolações e glosas, segundo os críticos, sinalizam tentativas frustradas de harmonização em vista de unir a história da revolta de Datã e Abiram com a história da revolta de Coré e os duzentos e cinqüenta líderes. Diante das novas abordagens mais voltadas para o estilo, a pesquisa aborda o texto na sua forma final como um enredo construído e articulado em torno do conflito de autoridade. A construção dramática de Nm 16-17 possui um início determinado com a apresentação dos personagens, a presença dos conflitos (Nm 16,1-3), com um desenvolvimento (Nm 16,5- 11), dramatização (Nm 16,12-15) e auge dos conflitos (Nm 16,19). Essa dramatização (Nm 16,19b- 24. 25-30) e desfecho com aniquilação dos revoltosos (Nm 16,31-35), caracteriza o texto como unidade literária com elementos estilísticos e narrativos peculiares. O fim do enredo ocorre com a aniquilação dos culpados. Porém isso não indica ainda o fim dos conflitos. Eles reaparecem na segunda história de revolta que envolveu todo o povo (Nm 17,6-15). A intenção do autor final é defender a identidade judaica do povo, por meio da classe sacerdotal que assumiu a liderança após o exílio. Essa história, ao enfatizar a aniquilação dos revoltosos contra a autoridade, foi então escrita na ótica daqueles que estavam no poder, justamente porque sua conclusão (Nm 17,16-28) visa à confirmação divina do eleito Aarão como sumo-sacerdote. Ao destacar a derrota dos revoltosos, o autor também quer apresentar uma história de rebelião arquétipo em vista de hostilizar ou ameaçar todos aqueles que ousarem revoltar-se contra as autoridades constituídas pelo próprio Deus. / [en] The text of Nm 16-17 relates the revolt of different groups against the authority of Moses and Aaron. Its composition is complex, and at least three hands contributed to its elaboration. The interpolations and glosses, according to critics, signal frustrated attempts at harmonization, with the aim of uniting the story of the revolt of Dathan and Abiram with the story of the revolt of Core and the two hundred and fifty leaders. Faced with news studies, more interested in style, research has treated the text in its final form as a plot constructed and articulated around conflict of authority. The dramatic construction of Nm 16-17 contains a clear beginning with the presentation of personalities, the presence of conflicts (Nm 16,1-3), development (Nm 16,5-11), dramatization (Nm 16,12-15) and a high point of conflict (Nm 16,19). This dramatization (Nm 16,19b-24; 25- 30) and the ending, with the liquidation of the rebels (Nm 16,31-35), characterize the text as a literary unit with stylistic elements and peculiar narratives. The plot ends with the wiping out of the guilty. However this does not yet mean the end of the conflicts. They reappear in the second story of revolt which involved the people as a whole (Nm 17, 6 -15).The intention of the final author is to defend the Jewish identity of the people, by means of the priestly class, which had assumed leadership after the Exile. This story, emphasising the liquidation of those who rebelled against authority, was therefore written from the viewpoint of those who were in power, exactly because its conclusion (Nm 17,16- 28) aims to show the divine confirmation of the Elected One, Aaron, as High Priest. Emphasising the defeat of the rebels, the author also wishes to present an archetypical story of rebellion, with the aim of confronting or threatening all those who would dare rebel against the authorities constituted as such by God himself.