Les trois chapitres principaux de cette thèse ont pour point commun l'analyse économique de la communication interpersonnelle en tant que choix sous contrainte. Or, comme on dit, talk is cheap. Pourtant, les trois chapitres élaborent trois contraintes différentes qui pourraient s'imposer à la communication interpersonnelle. Dans le premier chapitre, la contrainte est de nature stratégique : en équilibre, les communications différentes suscitent des réactions différentes chez les interlocuteurs. Donc les individus choisissent leur communication en fonction de la réaction qu'ils espèrent susciter. Dans le deuxième chapitre, la contrainte est plus intrinsèque. On y recherche de manière expérimentale dans quelle mesure les gens se contraignent à dire la vérité pour la vérité. Dans le troisième chapitre, la contrainte est encore différente car elle est due cette fois au fait que le communicateur n'a pas pour but de communiquer quoi que ce soit. Il veut, en fait, se donner une idée faussée du sujet. Ainsi, un interlocuteur qui essaierait d'apprendre de la communication doit tenir en compte ces distorsions éventuelles, qui deviennent une contrainte sur la transmission de l'information. Les trois chapitres s'inscrivent dans un courant d'économie comportementale. Cette mouvance essaie d'ouvrir un peu la « boîte noire » des préférences, en soulevant des questions sur les facteurs qui motivent les choix réels. Ces questions sont dangereuses car elles risquent de supposer ce qu'il fallait démontrer, en réduisant l'explication d'un comportement à la simple volonté de le faire. Pour éviter ce piège, il faut se pencher sur une vision des motivations qu'on croit raisonnables avant de travailler sur les comportements spécifiques. Les prolégomènes de la thèse bâtissent donc un cadre d'analyse qui cherche à soutenir une réflexion précise sur la nature du comportement social qu'on essaie d'interpréter. Ce cadre est appliqué par la suite dans l'élaboration des modèles dans les trois chapitres. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : incitations normatives, communication, jeux, comportement, honnêteté

Cette thèse analyse la contribution des travaux d'Amartya K. Sen à l'économie normative, à partir de la question suivante : une éthique économique rationnelle est-elle possible ? La thèse éclaire tout d'abord la réponse épistémologique apportée par Sen à cette question, à la lumière des débats qui traversent l'économie normative de la première moitié du XXe siècle : quels ont été les différents arguments pour justifier, ou au contraire exclure, les jugements de valeurs de la théorie économique. On étudie ensuite, la conception de l'évaluation de Sen en tant qu'elle représente une réponse aux failles de l'économie normative. A travers sa critique constante de l'utilitarisme et par le développement de l'approche par les capabilités, Sen propose un ensemble de normes pour évaluer le bien-être, élaboré en dialogue constant avec la philosophie politique et morale contemporaine. Enfin, la thèse analyse les limites de l'approche par les capabilités à partir du miroir que forment trois théories qui l'influencent plus particulièrement: la théorie du choix social arrowienne, la théorie de la justice de John Rawls et l'approche par les capabilités de Martha Nussbaum. Cette confrontation permet de montrer que la forme inachevée de l'approche par les capabilités provient d'une tension entre deux normes en partie contradictoires : une exigence de libéralisme d'une part et le souhait de renouveler l'économie normative par une définition du bien-être plus adéquate, de l'autre.