La recherche portant sur l’évaluation monétaire de l’environnement est en pleine essor, en particulier dans le domaine de la biodiversité dont la dégradation apparaît comme l’un des enjeux environnementaux iconiques aujourd’hui. Il est souvent fait recourt à la théorie néoclassique de la valeur économique et de l’évaluation monétaire pour estimer la valeur de la biodiversité, et ce malgré la profusion d’analyses critiques de la théorie en elle-même, mais aussi de son applicabilité à l’objet biodiversité. Cette thèse de doctorat tente d’identifier les principaux facteurs de pertinence des évaluations monétaires pour les décideurs publics. Cette pertinence dépendant de façon schématique du contenu des évaluations et de leur légitimité. Nous analysons comme premier facteur le pouvoir d’influence de l’unité monétaire et de l’Analyse Coûts Bénéfices, comme second facteur l’altération possible dans l’approche éthique de l’économie qu’implique le recours à l’évaluation monétaire (rendant probablement l’analyse fortement anthropocentrique et purement instrumentale), comme troisième facteur les choix méthodologiques liés à l’actualisation, et comme dernier facteur la complexité de la notion biodiversité et en particulier à la complexité de sa dimension fonctionnelle. Traiter de ces facteurs conduit à utiliser et justifier une littérature et recherche interdisciplinaires portant sur la biodiversité, et un effort constant de la part des économistes de clarifier la nature de leur approche à l’objet d’étude biodiversité lorsqu’ils la valorisent monétairement. / There is a profusion of research on environmental monetary valuation methods, and particularly in ‘biodiversity valuations’ because biodiversity losses have become one of today’s two environmental iconic problems. Often, it is the neoclassical/welfare theory of the economic value and environmental asset valuation that is applied to value biodiversity. However, this theory raises many concerns, by itself, but also regarding its applicability to biodiversity. This PhD attempts to identify some major factors playing a role in the relevance of valuations for public decision makers, a relevance that schematically results from the content and the legitimacy of valuations. The first factor we deal with is the influential power of money and the Cost Benefit Analysis, the second is the shift in ethical approach that monetary valuations risk to bring to the general economic approach (strongly anthropocentric and merely instrumental), the third factor is the methodological recourse to discounting and the fourth factor is the complexity of the notion biodiversity and particularly of its functional dimension. To work on those factors, we emphasize the relevance and necessity, of an interdisciplinary research, and of a constant effort on the part of economists, to clarify the nature of their fundamental approach to biodiversity when having recourse to monetary valuations.

Le recours de plus en plus fréquent à l’évaluation monétaire des impacts sanitaires permet de les intégrer aux processus de décision, souvent fondés sur des critères essentiellement économiques, et de prendre en compte les préférences des personnes concernées. Il conduit à s’interroger sur la fiabilité des méthodes et sur leur adaptation au contexte de la décision. Ce travail se propose de déterminer la robustesse des valeurs monétaires des impacts sanitaires estimées par évaluation contingente en traitant de la question suivante : la cause de l’impact sanitaire influence son évaluation ? La théorie économique précise d’une part que l’évaluation d’un impact sanitaire ne devrait dépendre que de ses caractéristiques et non de ses causes, et d’autre part, qu’il faut fournir l’ensemble des informations nécessaires à l’évaluation. En pratique, les évaluations contingentes énoncent parfois des causes, avec des résultats variables. Une évaluation contingente a été conduite pour analyser l’influence des causes de la bronchite pulmonaire chronique obstructive sur son évaluation, en comparant quatre versions du questionnaire : la cause n'est pas citée ; la cause est principalement imputable au tabac et à la pollution de l’air ; la cause n'est que la pollution de l’air ; ou que le tabac. Les résultats montrent que la mention des causes possibles et crédibles augmente l’acceptabilité du questionnaire. Lors de la détermination du consentement à payer, les divers contextes ont moins d’influence que les caractéristiques des personnes interrogées, en particulier leur santé et l’environnement (alimentation saine, activité physique, pollution du lieu de vie). Par conséquent, fournir des informations sur les causes de l’impact sanitaire évalué permettrait d’améliorer la fiabilité de l’évaluation. Il faut noter que les incertitudes restent importantes, notamment parce que l’exercice reste inusité en France où la Sécurité Sociale couvre en grande partie les dépenses de santé. / Monetary valuation of health impacts is increasingly used to support decision process, often relying mainly on economic criteria, and to take into account preferences of concerned people. This use leads to questioning the reliability of the methods and their adaptation to the context of decisions support. This work aims at determining the robustness of monetary values of health impacts estimated by contingent valuation via the following question: does the cause of the assessed health impact influence its monetary value? Economic theory outlines that, on the one hand monetary value of an health impact should depend on its characteristics only and not on its causes, on the other hand all information useful to the valuation should be provided. In practice, contingent valuations sometimes state the causes, with inconsistent results. A contingent valuation was conducted to analyze the effect of cause of chronic obstructive pulmonary disease, with four versions of the questionnaire: the cause is not indicated, the causes are said to be mainly smoking and air pollution, the cause is said to be air pollution only, and smoking only. Results show that stipulating the possible causes increases the acceptability of the questionnaire. The willingness to pay depends less on the causes but more on the personal characteristics of the respondents, especially their health and environment (healthy diet, sport practice, pollution in living area). To conclude, providing information about the causes of the valued health impact would increase the reliability of the assessment. Uncertainties remain high in particular as this valuation stays unusual in France where the National Health Service covers most of health expenses.

Le modèle input-output régional environnementalisé développé dans la thèse de M. Cordier suggère qu’il serait possible de restaurer 25% des surfaces naturelles de nourriceries de poissons détruites dans l’estuaire de la Seine entre 1834 et 2004. Le modèle suggère que la mesure de restauration pourrait augmenter de 15% à 23% la biomasse de soles produite dans l’estuaire par rapport à une situation sans mesure. Quant à l’effet des coûts de restauration sur les agrégats macroéconomiques (PIB, emploi, etc.), il génère une diminution qui ne dépasse pas 0,5% par rapport à une situation sans mesure. Le modèle montre cependant que trois secteurs sont particulièrement touchés par la mesure, leur bénéfice étant considérablement réduit. Cela indique le compromis à réaliser entre les objectifs écologiques à long terme et les objectifs économiques sectoriels à court terme. La quantification des compromis par le modèle constitue un atout utile aux processus de décision participatifs multicritère / The regional green input-output model developed in Mateo Cordier's PhD shows that it seems possible to restore 25% of the natural areas of fish nurseries destroyed in the Seine estuary between 1834 and 2004. The model suggests that the restoration measure could increase between 15% and 23% the biomass of sole generated by the estuary compared to a situation without measure. Regarding the impact of restoration costs on macro-economic indicators (GDP, employment, etc.), it generates a decrease that does not exceed 0,5% compared to a situation without measure. However, the model shows that three sectors are particularly impacted by the measure. Their benefits are considerably reduced. This shows the trade-off that occurs between ecological targets on the long run and economic targets on the short run. The quantification of such trade-offs in the model is particularly useful to public participation in decision-making. / Doctorat en Sciences agronomiques et ingénierie biologique / info:eu-repo/semantics/nonPublished