Par l’intermédiaire d’Esther Duflo et de son laboratoire le J-PAL, les expérimentations aléatoires ont connu un essor remarquable depuis les années 2000 en économie et sont présentées par leurs promoteurs comme une méthode particulièrement robuste dans l’évaluation d’impact. Combinant méthodologies quantitatives et qualitatives, cette thèse examine la construction sociale de la preuve expérimentale et apporte une contribution à une épistémologie sociale et historique des expérimentations aléatoires, ainsi qu’à la socio-économie de la quantification. Dans une première partie, nous développons une socio-histoire de cette méthode. Les origines des expérimentations aléatoires sont pluridisciplinaires et antérieures à leur utilisation massive en médecine depuis les années 1940, puis en économie depuis la fin des années 1960. Nous en tirons des enseignements méthodologiques éclairant la pratique actuelle des expérimentations aléatoires. Dans un second temps, nous nous intéressons aux acteurs de cette méthode, en nous penchant sur les chercheurs du J-PAL. En procédant à une analyse prosopographique, complétée par une analyse de réseau, nous montrons que les capitaux académiques élevés de ces chercheurs et l’existence de leaders permettent de contrôler et promouvoir la diffusion de la méthode. Dans une dernière partie, nous interrogeons la production de la preuve par les expérimentations aléatoires. En nous attachant à saisir les pratiques expérimentales, nous montrons que les validités interne et externe sont souvent problématiques. Enfin, nous analysons les liens contrariés entre expérimentations aléatoires et politique(s). / With Esther Duflo and her lab (the J-PAL), randomized controlled trials (RCTs) became trendy from the the 2000’s onward in economics and are presented by their advocates as the most robust method for impact evaluation. Relying on mixed methods, this thesis investigates the social construction of experimental evidence and contributes to a social and historical epistemology of RCTs and to the socio-economy of quantification.The first part develops a socio-history of this method. The origins of RCTs are multidisciplinary and precede their extensive use in medicine from the 1940s and in economics from the 1960s onward. This allows us to gain a deeper undestanding of the current use of RCTs.In the second part, we examine the stakeholders of this method, chiefly J-PAL researchers. Our prosopographical analysis, supplemented by a network analysis, demonstrates that their high level of academic capital and the presence of leaders allow for the control and the diffusion of RCTs.In the last part, we scrutinize the production of experimental evidence. By examining RCTs in operation, we show that both their internal and external validity are in many cases compromized. Finally, we explore the convoluted links between RCTs, policy and politics.

En économie du développement, la culture d’évaluation s’est renforcée pour mieux orienter l’aide vers les actions qui ont démontré la preuve de leur efficacité. Dans ce contexte aux pratiques renouvelées, un essor des méthodes expérimentales s’est fait jour dans le domaine de l’évaluation, notamment à travers la méthode des évaluations aléatoires qui est fortement promue par le laboratoire J-PAL, et notamment par Esther Duflo. Contribuant empiriquement à la constitution d’un « fonds scientifique capitalisable » grâce aux connaissances mises à jour, mais comportant des failles persistantes, nous procédons dans cette thèse à une analyse critique de la méthode, avec l’appui d’une récente littérature économique française et anglophone.De plus, nous avons mené une enquête par questionnaire auprès de parents d’élèves du primaire à Madagascar, notre terrain d’étude. Pour la réaliser, nous nous sommes basés sur une évaluation aléatoire qui avait été menée dans ce pays par une doctorante affiliée au J-PAL, et qui concluait à un impact positif d’un traitement à base d’information statistique sur les rendements de l’éducation, délivrée aux parents d’élèves du primaire. En reproduisant ce traitement dans notre enquête, nous avons voulu savoir si l’on pouvait aboutir à des résultats similaires bien que la méthode employée varie. Nous retrouvons globalement les conclusions de l’auteure de l’évaluation aléatoire, bien que nous utilisions une méthode moins purement quantitative. / In development economics, the culture of evaluation is being strengthened to specify which development actions could be effective, and thus allows a better targeting of aid on the actions that have proven their effectiveness. Within this context of renewed practices, an expansion of experimental methods in the evaluation field has emerged, in particular through the method of randomized evaluations strongly promoted by the J-PAL laboratory, particularly by the emblematic figure of Esther Duflo. Contributing empirically to the composition of a « scientific capitalizable fund » thanks to the updated knowledge, but still including persistent limits, we set into this thesis about a critical analysis of this method, with the mobilization of some recent French and English economic literature.Moreover, we conducted a questionnaire survey to primary school pupils’ parents in Madagascar, our field study. To carry out it, we used a randomized evaluation that had been conducted in this country by a PhD student affiliated with the J-PAL and whose finding was the positive effect of some statistical information treatment on returns to education towards primary school pupils’ parents. By reproducing this treatment in our study, we wanted to know whether it was possible to achieve similar results even though the applied method varies. It’s globally matching up with the conclusions of the author of the randomized evaluation, even if we use a less purely quantitative method.