Studien är ämnad att klargöra om Sveriges nuvarande regelverk tillgodoser en ändamålsenlig och enhetlig tillämpning vid upphävande och ändring av servitut. Syftet med att upplåta ett servitut på en fastighet är att förbättra fastighetens ändamål och behov. Innebörden av ett servitut ger rätt till den härskande fastigheten att nyttja del av den tjänande fastigheten. Vanliga existerande servitut kan vara vägservitut, utfartsservitut och ledningsservitut. Det finns positiva och negativa servitut vilket innebär olika kategorier av begränsningar. När nuvarande regelverk talar om situationer där befintligt servitut ändras eller upphävs förekommer begrepp som väsentlig betydelse och skäligen. Dessa begrepp förekommer regelbundet inom lagar som reglerar servitut och kan tolkas olika av olika förrättningslantmätare vilket kan medföra ojämförliga beslut. Ett officialservitut är ämnat att gälla tills vidare trots att markförhållanden ständigt utvecklas, dessutom finns det risk att servitutet kan äventyras och utnyttjas felaktigt gentemot dess innehåll. Studien utreder svårigheter att upphäva eller ändra beslut om servitut utifrån det faktum att det begärs samtycke från samtliga fastighetsägare. Att ändra ett servitut innebär att servitutets begränsning ändras i olika former medan upphävande av ett servitut innebär att servitutet delvis eller i sin helhet upphör. I studien diskuteras om det är mer komplicerat att upphäva samt ändra ett befintligt servitut i jämförelse med upplåtande av detsamma och i vilken utsträckning. Studien avser att bidra till att säkerställa en ändamålsenlig markanvändning vilket är ett betydelsefullt ämne utifrån ett hållbart samhälle, särskilt med tanke på befolkningsökning och urbanisering. Studien utreder om det svenska regelverket tillgodoser en ändamålsenlig och enhetlig tillämpning för upphävande och ändring av servitut när det kommer till hållbar utveckling av samhället. Genom att studera regelverket, praxis, vetenskapliga artiklar och framför allt förrättningslantmätare. Med lämpliga metoder klargörs frågan om regelverket tillgodoser en ändamålsenlig och enhetlig tillämpning. Studien grundar sig på en enkätundersökning och en intervjuundersökning. / When current regulations speak of situations where an existing easement is changed or abolished, concepts such as substantial importance and reasonableness appear. These concepts appear regularly in laws governing easements and can be interpreted differently from individual to individual, which can lead to different decisions. Legal literature study in the form of deepening in relevant parts of the law framework in combination with two specific legal cases and an interview survey rich with information forms the basis of the study. The interview survey has for the most part summarized the results in the majority. The result shows that both in practice and by experienced surveyors that the current regulations regarding the abolish and change of easements are sufficiently clear to be interpreted in practice based on the conceivable potential. But at the same time, the study shows that there is room to develop the legislation on several points so that it becomes significantly modernized and clearer in practice. Here, the study shows that the legislation is more restrictive when abolished and changing compared to create an easement. Today, the study shows that there are obvious abandoned easements that should be abolished, but today, current legislation prevents a direct solution that has consequences. The study shows that the legislation is only sufficiently clear, which indicates that there is room to clarify the regulatory framework in order for it to become more effective and uniform in practice. The result of the study shows that abolishing an existing easement can be incredibly complicated to interpret against the background that the legislation when changing or abolishing an easement is more restrictive.