選區劃分長期以來被視為只是行政上的業務，缺乏一套較為完整的理論。各項選區劃分的原則彼此之間也存在著結構上的矛盾，使得各國實際劃分選區時，常常必須在各項原則之間進行取捨。本研究採用歷史與制度研究法以及比較研究法，來探索不同的選區劃分方式背後所隱含的代表精神為何，希望能將選區劃分與代表理論相結合，為將來我國面臨選區劃分原則衝突時，提供一個思考如何進行取捨的方向。 全權委託模式以及委任模式是代議模式的兩個典型，但實際上代表們不可能只選取其一來面對所有議題。代表們要以何種代議模式為主，除了視各選區不同的狀況之外，我們也可以從選區的設計不同，來分析代表應該扮演何種角色。 今日英國選區劃分的特色，在於其相當注重維護社群的完整，所以容許選區之間有較大程度的人口數差距；美國的選區劃分則比較注重各選區人口數均等原則，因此對於地區的切割與重組較為普遍。值得注意的是，今日美國的選區劃分仍然可以見到各種不同形式的傑利蠑螈劃分法。 從第七屆開始，台灣的立法委員選舉制度將改成所謂單一選區兩票制。在改制之後，可以預見區域立法委員與其選區之間的關係會更為密切，這也將使立法委員偏重於扮演委任代表的角色。