關於內線交易之金融犯罪，學者提出長時性、隱藏性、鉅額性與結構性等特性的說法，確實點出問題的重心所在。從刑事審判實務的觀點而言，金融犯罪所具有特性，如：卷證資料之浩繁、法律規範之不明確、結構型與智力型職業犯罪、案件高度受社會矚目、偵審人員專業人力不足及公正專業鑑識機制有待建立等，造成金融犯罪之刑事審判所面臨的最大困境。 金融犯罪問題之司法審判既然備受爭議，我國法制認為應由法官負其責，作為最接近犯罪事實發生時點的第一審，如何有效運用審理技巧認事用法。我國審判實務分案係分給受命法官，案件管考及裁判書製作由受命法官負責，兼以案件依法係由受命法官行準備程序整理爭點後，始送交合議庭審判。受命法官的辦案能力與審理技巧，成為關注的焦點。 金融犯罪行為破壞整體金融秩序及市場秩序，進而影響經濟發展及國際間之競爭力，而認為對於金融犯罪之處罰規定所欲保護法益並非屬於個人法益之「財產法益」，而屬於整體法益之「整體金融秩序」，故討論財經犯罪之規範時，應將形式上「整體金融秩序」整體法益還原為實質上「財產犯罪」之個人法益，因「內線交易」行為真正起訴比例不高，進入審判程序相關案例而言，程序進行總是曠日費時，追究其原因，除案件真實具有隱蔽性而使證據不足，司法人員專業素養有待加強外，社會文化亦為主因。 從我國刑法的三大基礎，即罪刑法定主義、法益保護主義及責任原則，探討檢察官之舉證責任、終結偵查處分等與法院澄清義務之關聯，並就內線交易是否予以犯罪化予以討論，評析刑事審判實務案例。金融犯罪特性與刑事審判困境、人頭戶操縱股價犯罪之關聯性及金融犯罪重刑化趨勢評析。第一審法院刑事案件準備程序與審理程序：起訴前與移審時程 3 序、準備程序之功能與檢討、審理程序及從司法實務檢視博達公司等之刑事責任。 準備程序之功能與檢討：準備程序之功能（準備程序階段篩選無證據能力之證據、過濾案件與整理爭點）、準備程序之內容（法律規定與實務運作、證據能力有無調查及我國準備程序之檢討）。證據能力有無調查因素：審理規則之公開與共識之形成、卷證資料索引之製作、證據能力之處理與證據資料函調、爭點之整理及法庭秩序維護及強化準備程序。集中審理、詰問證人與鑑定證據、證據調查與辯論程序期日之分離及證據能力與證據排除。從司法審判探討犯罪事實歷程、法院判決與法律適用及案例評析。