2000年3月18日，民進黨籍的陳水扁與呂秀蓮以「兩性共治」為號召，擊敗了代表國民黨的連（戰）蕭（萬長）配與獨立參選的宋（楚瑜）張（昭雄）配，當選中華民國第十任正副總統。民進黨的上臺執政，不僅宣告了國民黨在台灣五十餘年執政時代的結束，更因為產生了第一位女性副總統以及女性官員比例最高的內閣，而被解讀為台灣性別政權和平轉移的象徵 ，對於國內婦女地位和權益的提升具有指標性的意義。 然而，呂秀蓮就任副總統以來可說是風波不斷。幾次針對兩岸政策的發言，媒體大篇幅的報導，質疑她逾越了副總統職權，引發在野黨人士的砲轟，就任不到三個月就面臨罷免危機 。呂秀蓮曾直指媒體將對她進行「斷章取義式」的報導，是對女性政治人物的「性別歧視」；新聞從業人員也不甘示弱，反駁呂秀蓮總將媒體對她的批評都化約為對女性的歧視，以「性別」包裝她的政治言行，甚至做為自己的「政治防護傘」 。如《中國時報》記者張慧英於2000年6月15日第三版名為〈女性不是政治盾牌〉的特稿中提到，「她（呂秀蓮）論政時心中無性別，被批判時卻又解讀為打壓女性，全體女性不由自主地被綁架成為她的盾牌，這不只是霸道，而是一種剝削女性弱勢地位的霸道」。呂秀蓮與新聞媒體間的性別論戰，究竟孰是孰非，因而成為國內探討女性政治人物媒體再現的重要素材。 西蒙波娃（Simone de Beauvoir, 1972: 175）指出，「世界的再現，如同世界本身一樣，都是男人的作品，他們從自身的觀點描述它，並與絕對真理加以混同」。由於傳播媒體的擁有者與工作者以男性為主，性別社會化使媒體不斷再製社會的主流價值（Bulter and Paisley, 1980），大眾媒介對女性的再現，被視為支援並維持普遍的性別分工與男尊女卑的概念，並且使之永垂不朽（Strinati著，袁千惠等譯，2005: 163）。媒介被視為傳布有關女性特質的刻板印象、父權結構和霸權價值的主要工具（van Zoonen著，張錦華、劉容玫譯，2001: 39），不論是電視劇、廣告或是新聞報導，女性往往遭到「符號的消滅」（symbolic annihilation），也就是女性被責難、瑣碎化或根本不被呈現（Tuchman, 1978），媒體文本中呈現的女性角色是根據傳統的性別刻板印象所描繪， 強調女性依附男性的附屬地位。在女性主義者眼中，媒體不能真切反映女性的角色與責任，藉著強化性別刻板印象，對女性的參政造成阻礙（Norris, 1997），因此探討新聞報導如何再現女性政治人物，就顯得重要且有意義（Devitt, 2002）。 然而，由於我國女性當選公職人員的比例，仍不能反映女性佔全國半數人口的事實，因此國內探討新聞媒體如何再現女性政治人物的研究仍不多，且既有研究往往鎖定特定人物引發的特定議題進行質化的文本研究（倪炎元，2003；吳志怡，2002；陳姿羽，2001；黃美惠，2001），僅以女性政治人物為主，而欠缺女性與男性政治人物的比較，同時分析樣本都為報紙新聞報導，探討電視新聞如何再現女性政治人物的研究仍付之闕如。然而，傳統「眼見為真」的觀念，電視已成為台灣地區民眾最信任的新聞媒體，認為電視最能幫助瞭解社會事件（羅文輝，2004），因此探討電視新聞如何報導女性政治人物有其必要。本研究將以2004年大選期間兩位副總統候選人呂秀蓮與宋楚瑜為例，探討國內的電視新聞媒體再現不同性別的政治人物是否有所差異，並進一步分析電視新聞所再現的女性政治人物，是否仍受到傳統性別刻板印象的左右。