Walter Lippmann在一九二二年即已指出：媒介不斷地把外在世界塑造成個人腦海中的圖畫。其後，有關媒介建構現實的理論陸續出現，媒介反映現實的說法早已站不住腳。 　　千島湖事件發生後，國內媒體對其報導，無論數量之多、篇幅之大、標題之聳動、照片之煽情，都令人懷疑媒體有炒作新聞之嫌。此外，相關的新聞報導甚至出現了「統獨立場」、「兩岸交流」等議題，使得一件旅遊事故轉化為政治事件。是什麼因素造成這種現象？這個疑惑促成了這個研究。 　　本研究採用內容分析與情境分析兩種研究方法，兼顧量與質的研究，以國內發行的三家報紙－中國時報、聯合報、臺灣立報－做為研究對象，相互比較，以期瞭解國內媒體如何建構此一新聞事件，並藉以探討主流媒介與非主流媒介彼此之間是否存有差異。 　　研究發現：在相關報導的數量上，各媒體之間差異頗大；在刊登版面的處理上，主流媒體彼此之間無甚差異，但在主流媒體與非主流媒體之間則差異懸殊；在報導方式上，三報各不相同；對千島湖事件的詮釋，整體而言，主流媒體彼此之間無甚差異，但主流與非主流媒介之間，風格殊異；在消息來源方面，各媒體所用皆不相同；而消息來源對千島湖事件的詮釋，整體而言，政治人物與非政治人物之間，差異顯著。 　　總體結果顯示：主流媒體（中國時報與聯合報）較迎合政府的立場，兩者共同建構了媒介議題。但非主流媒體（臺灣立報），雖然在引用消息來源的比例上以政治人物較多，但也做了相當程度的批判，與主流媒體一味地引用，不盡相同。