本論文乃筆者之家族史紀錄，藉由深入訪談與文獻資料蒐集，試圖將Pasasuwan家族的歷史完整呈現。 　　章節安排上，首先緒論主要說明研究動機，研究方法，介紹研究地點Kalapit（甘那壁）與Rutjagas（南興），以及相關文獻的回顧。 　　第一章討論Pasasuwan家族與排灣族的關係，由「排灣」一詞、家名、神話傳說等為主題，觀察本家族對排灣族的概念，是否因為環境、血緣而有所獨特之處。 　　第二章陳述Pasasuwan家族的遷移史，第二代掌家者Laalan擔任部落Qziqeziben（頭目代言人），特別由Kalapit到Rutjagas的遷移，本家族為第一批遷入者。本家族的遷移主要有三次，第一次由屏東草埔遷到東部的Kalapit，第二次由Kalapit遷移至舊Rutjagas，最後一次為區域內的遷移，遷至距舊Rutjgas幾百公尺的地點，也就是現在Rutjagas的位置。 第三章為日治前到日治後的家族情況，時間1850到1950年之間，本家族從東部的發展開始，Laalan受封為Qziqeziben，協助Mamazailan各項工作，讓家族在這個時期，有著很活躍的發展。 第四章從國民政府領台初期至1992年之前，日本戰敗離開台灣，家族短暫的在Muangen時期適應新朝代，直到Puraruayn接掌家務，重新帶動家族的氣勢。 第五章除了陳述Puraruyan1992年過世之後的發展，亦針對宗教、家族與部落內外的族群關係，做為主題，深入探討。 最後則為本篇論文的結論。

家族檔案最重要的功能除了提供後世子孫瞭解先人生活的歷史紀錄外，也是追本溯源的重要來源之一。由追溯家族史之風，呈現家族檔案之重要性，以及家族檔案在建構家族歷史時，發揮其最大功效。家族檔案與家族史兩者息息相關，在今日重視臺灣家族史發展的同時，若能具備完整的家族檔案，對於追溯家族歷史必能達到事半功倍之效。完善的家族檔案，不僅能夠真實反映家族的歷史紀錄，並能提供後世子孫瞭解前人過去的生活方式及生命歷程。 本研究採用「個案研究法」與「深度訪談法」進行研究，主要訪談對象包括：中央研究院臺灣史研究所、臺北市文獻委員會、國立中央圖書館臺灣分館、國立臺灣博物館、國史館臺灣文獻館、宜蘭縣史館六所單位，以瞭解家族檔案蒐藏情況。藉由此六個單位蒐藏家族檔案情況，以瞭解目前國內家族檔案管理現況，並分析國內家族檔案相關典藏單位對於家族檔案管理之見解。 根據實際訪談的結果，提出結論如下：一、各蒐藏單位對於「家族檔案」認知及定義不一；二、各蒐藏單位蒐藏內容以古文書及族譜為主；三、各單位蒐藏之古文書及族譜資料多有重複現象；四、各單位蒐藏方式不甚相同；五、家族檔案使用者多為學術研究居多；六、家族檔案蒐藏價值以多面向作為考量。 針對前述研究結果提出七項建議：一、儘速制定家族檔案管理之法源依據；二、釐清家族檔案定義及範圍；三、採行集中或分散式家族檔案管理模式；四、建置全國性家族檔案檢索目錄機制；五、建立全民家族檔案意識；六、建立蒐藏家族檔案特色館；七、積極推動公共圖書館蒐藏地方文獻及服務的功能。 / Family records are not only a historical resource for later generations to understand the lives before them, but also an essential way to trace back their origins. Investigating family histories is becoming more and more common nowadays. Family records, closely related to family histories, are playing a crucial role when structuring family histories. At present, the development of Taiwanese family histories is put emphasis on. Tracing back one’s family histories will be much easier and more efficient if family records are complete. Complete family records include genuinely reflecting a family’s history records and also providing a resource of past lives to pass on to later generations. 　　This research aims at understanding the management of family records. Two methods are adopted, ‘individual research’ and ‘in-depth interview. Six institutes are studied, including, 1. Institute of Taiwan History, AcademiaSinica, 2. Taiwan Historica, 3. Taipei City Archives, 4. National Taiwan Library, 5.National Taiwan Museum, 6. Institute of Yilan County History. By investigating the collection in the six institutes, an idea of how family records are assorted in Taiwan will be obtained. The results also show different viewpoints that each institute holds when managing family records. The conclusion made according to the results of actual interviews is as following: 1. Each institute holds a different view on defining ‘family records’. 2. The collections in the six institutes are mainly old English and family trees. 3. Overlaps frequently occur between institutes. 4. The adopted methods are not the same. 5. Family records are mostly used for the purpose of academic researches. 6. Family records are collected with diverse values. In response to the results of this research, suggestions are stated as follows: 1. Set up regulations to manage family records as soon as possible. 2. Make clear the definition and the scope of family records. 3. Manage family records with the methods of either centralization or decentralization. 4. Create national wide catalogues. 5. Raise people’s awareness of family records. 6. Establish characteristics galleries where store family records. 7. Encourage public libraries to include collections of local cultural document and service.