哈蒙認為傳統的行政責任傾向於以「控制」的觀點來規範行政人員的行為，對於人性均持負面的看法，於行政責任的落實亦缺乏完整的信賴，哈蒙則從人性的立場出發，認為人性的本質是「自主的--社會的」，並提出公務人員的行政責任包含專業責任、政治責任與個人責任三種，每一種責任只有關連到其他二個責任時，才具有意義；同時每種責任均可相互牽制彼此產生的病態，例如「政治責任」可解救「專業主義」者免於狹窄的工具主義，並可使「個人責任」免於淪落道德的教條主義；「專業責任」可牽制「政治」免於墮落為機會主義者，牽制「個人」免於陷入天真的頑強(impracticality)；「個人責任」則有助澄清「政治責任」與「盲目服從」之間的不同，免於權威的物化(reification)，以及「專業責任」與愚蠢的技術主義之差異，免於目標的錯置的迷思。三種責任各有其優缺點，本文並將闡述每一種途徑的正面意義與負面價值，以達成哈蒙所言「抗衡性的價值」(counterveiling virtue)。最後並將三種責任觀點加以辯証分析，而哈蒙認為在規範價值上以個人責任居於優先的地位。其次並從行政責任的具體論題出發，探討不同的責任觀點（包含政治責任、專業責任及個人責任）表現在公共利益、行政裁量與行政風格的有何差異，藉此更彰顯哈蒙行政責任的意義。