神韻是詩歌藝術的本體或生命，它直指詩歌的純粹性，是詩「美」之所在。神韻講求「聲外餘響、意在言外」，這份餘響與言外之意，不在有形處求取，而在無形處心領神會。司空圖、蘇東坡為明清以前相關於神韻論述之詩論家，前者提出「味外味」；後者提出「枯淡」說。司空圖拈出柳詩的「深遠」；而東坡對柳詩「枯淡」的闡釋，或成為明清詩論家闡釋柳詩的起點。明代格調兼主神韻的詩論家有謝榛、王世貞、胡應麟、陸時雍等人；清代主神韻的詩論家則有王士禎與宋犖二人。謝榛以為柳詩意傷直切；王世貞以為柳詩刻峭，不若蘇州平淡；胡應麟以為柳詩偏於清峭；陸時雍則以為柳詩多直寡委。凡此，顯示明代格調兼主神韻的詩論家，多點出柳詩在「神韻無跡」的藝術成就上之不足，他們大大地翻轉了東坡「韋不如柳」的評價，以為就神韻的藝術標準來說，柳詩是不及韋詩的。清代集歷代神韻詩論大成的王士禎，原則上仍舊沿續了明代「柳不如韋」說，明白點出「柳州哪得並蘇州」的論評，並闡明神韻不僅是論詩的最高境界，也是詩人處世的最高原則，而宋犖論柳詩著重其「古淡」，基本上仍不出東坡論柳詩的範圍。 格調著重的是詩歌的「體格聲調」、「風標品格」；講求詩歌的聲韻平仄等遣詞造句之外在形式，以及美善的詩品與人品等內在涵意。比起「神韻」詩來說，它多了一份教化，審美追求在於「善」。張戒、嚴羽為明清以前相關於格調論述之詩論家。張戒論柳詩，著重在其「字字如珠玉」的語言風格；嚴羽則是明確以「騷」字許「柳詩」的第一人。明代主格調的詩論家有李東陽、謝榛、王世貞、胡應麟等人。李東陽拈出柳詩「精刻」的語言風格；謝榛則突顯柳詩「字澀韻險」的藝術風貌；王世貞關注柳詩「風雅騷賦」的面向；胡應麟則關注柳詩的「骨與格」。凡此，顯示了格調詩論家在評注柳詩時，多從「體格聲調」的角度切入，值得注意的是，此等詩論家在關注「體格聲調」的同時，都不忘再以「知人論世」的觀點深入論述子厚的貶謫生涯，並歸結出詩人貶謫生涯的文學主調－－騷怨精神。而柳詩之所以「騷」，正在於詩人對理想人格的執守與堅持。換言之，詩人那高潔的懷抱，正是此等格調詩論家正視柳詩的理由－－他們注意到了柳詩以及詩人那份「風標品格」之善之美。清代主格調的詩論家有沈德潛、施補華、李重華、黃子雲、紀昀等人。沈德潛論柳詩的潔與騷；施補華論柳詩的騷；李重華論柳詩的本色；黃子雲論柳詩的儒者風貌；紀昀論詩人的心境。比起明代格調詩論家來說，清代詩論家論柳詩時，在「知人論世」方面，論述的更為精細與深入；評價的角度、論斷的口氣更顯得圓融與折衷。 性靈強調詩人個性、才情的真實表露。相對於神韻與格調二派而言，性靈派給予作家充分的創作自由，以為只要情真具可成詩。「真」即是性靈詩派極度重視的審美追求。楊萬里為明清以前相關於性靈論述之詩論家，其評賞柳詩，直指其「淡」，反而偏於神韻派的審美取向。明清二代主性靈的詩論家有袁宏道、吳喬、袁枚、趙翼、洪亮吉等人。神韻與格調派詩論家在評賞柳詩時，大致符合了各自的審美追求與原則，相形之下，性靈詩論家在求真的審美原則下，反而都未從「情真」的角度去評賞柳詩。蓋「詩為心聲」，不能真實傳達心聲的，大概也成不了歷史上的詩人，是故「情真」似乎不是此等詩派據以與其他二派崢嶸的藝術鑑賞法則。此等詩派的詩論家在評賞柳詩時，顯示了評賞角度的駁雜性－－袁宏道指出柳詩的儒者風貌；吳喬評述柳詩「鍛鍊」的語言風格及「構思精嚴」的創作心理；洪亮吉評述柳的人品與胸襟。凡此，皆顯示此等詩論家在評述柳詩時不自覺地陷入了格調派的思維裡。大概只有袁枚、趙翼二人，純粹從性靈層面之「才份」角度去評賞柳詩。肌理詩派論詩講究「義理」與「文理」的統一，簡言之，此派以為，完美的詩歌是「內容」與「形式」的兼具，比起其他詩派，肌理詩派是比較接近格調詩派－－呈現了重學與爬梳史料的鑑賞特質。肌理詩派崛起於清代乾嘉時期，主肌理的詩論家有翁方綱，翁氏弟子梁章鉅以及肌理餘緒陳衍。翁方綱闡發了元好問關注的柳詩面向，深入挖掘柳詩承繼大謝「醞釀神秀」的語言風格，而陳衍則更細緻地深論了柳詩「縈青繚白」的語言風格與詩境。而梁章鉅則是從「才份」角度去評賞柳詩。 大致而言，詩論家評賞柳詩時大約不出流派本身審美追求的範疇。一旦出現相離情況，或受個人境遇轉折的影響，或受時代文風的影響，或受詩學本身後出轉精的趨勢所左右。直言之，接受與鑑賞，本屬極端個人與複雜的行為，雖有法則可循，卻又不全然依樣畫葫蘆，在在顯示了它的靈動性與豐富性。

本文以明清詩學批評論著中對韓詩的詮釋與評論為基軸，針對明清詩學對韓詩所提出的多面向議題加以歸納析探；同時兼及明清詩學理論與背景之探討，以呈現韓詩在明清詩學中之評論的各種樣貌，並評述其在中國文學批評史上的意義。第一章緒論中先將晚唐至宋代的韓詩評論加以分析。本文第二到四章是主要部分，所要處理的內容可分為兩大部分，第一部份是「韓詩」各項議題的評論，另一部份是著重在明清詩學的評論之意義。第二和第三章針對韓詩的在明清詩學理論的評論中所提到的議題，分為兩大類來整理與探討，第一類是關於韓詩創作體製方面的議題，第二類是關於韓詩風格特色方面的議題。在這一方面的評論中，詩評往往表現詩人及其詩派之詩學主張。第四章將明清詩學中的韓詩評論放置於明代，乃至清代初期、中期、末期的文學批評史中，加以分析比對，以期檢討出明清詩學中的韓詩評論在文學批評史上的意義。