本文主要係在討論保險人權利代位權之性質與相關的法律問題。按，損失填補原則為保險制度中之一重要原理，保險代位即為損失填補原則下所派生的一項重要制度。而保險代位，在意義上可以再區分為物上代位與權利代位，本文之重心為權利代位。 權利代位相關的各種問題與爭議，長久以來就是實務與學說討論的焦點，再加上新近全民健康保險法代位求償的問題，使得權利代位的問題更為複雜，值得吾人加以探討。對於權利代位之性質，我國通說與實務見解皆將其定位為「法定債之移轉」。此一定性雖然看似簡單，且長久以來被通說視為當然，但其是否完全妥適，仍有討論之空間。實則，有關權利代位之性質究係為何此一問題，除了法理上的意義之外，更是與整個保險代位制度息息相關。因此，本文之重點即在於對於權利代位之本質加以檢討，試圖建構出另一項制度，使其能更一貫、有體系、有效率、斧底抽薪地處理各種權利代位的問題，此即為本文的初衷。 承上所述，本文將透過文獻回顧法、制度分析法以及比較法研究來進行研究。藉由對於我國以及各國立法例的文獻回顧，本文將權利代位歸納為「實體代位」以及「程序代位」兩大系統，並互相分析比較，以得其利弊得失。之後再參酌英美程序代位理論，對於我國傳統的實體代位—亦即法定債權移轉理論，提出其疑義之處，並試圖就保險權利代位做一建構，使能貼近保險契約之本質、並期能體系一貫的解決各種權利代位的傳統爭議。最後，就本文之理論作一整理與總結，並提出修正建議條文及理由，俾供參酌。