過去二十多年來，不論是OECD或非OECD的會員國，都致力於所謂的「管制改革」，以確保政府具有高品質的管制治理能力，然而反觀我國的情況，對於管制改革的觀念多半停留在解除管制階段，並且普遍缺乏解除管制後的專責管制機關。因此，本研究希望透過歐美經驗的比較分析，試圖釐清下列的問題： 一、管制改革真正意涵為何？與傳統的政府管制有何不同？ 二、管制治理的主要興起背景為何？當中有何特色？ 三、各國政府如何提升管制政策的治理能力？有無共同的制度設計？ 四、歐美等國所呈現的運作經驗，對於我國有何種啟示？以及學習之處？ 此外，本研究藉由檢閱相關文獻與比較分析，期望能達成以下的研究目的： 一、經由文獻分析，說明歐美各國為何要進行管制改革的原因、管制改革的實質意義，如何透過相關制度的設計，提升本身的治理能力與政策品質。 二、以歸納分析的方式說明管制治理意義，建構民主取向的良善管制治理所必須具備的要件。 三、藉由比較分析，參照英美與歐盟在此方面的運作經驗，針對我國再進行相關制度設計與實務運作，提出一些省思與建議。 總之，本研究主要是探討在管制改革風潮下，所呈現的政府治理型態轉變，以及詳述英、美與歐盟等國的運作經驗，以比較方式分析出當中的異同，並且對照我國的發展情況，提出相關的建議，並且大致上可以分為三個部分：首先、說明管制治理模式的興起背景，發現1980年代末期因財政困境所導致的政府失靈，以及人民對於政府的不信任，兩者是管制治理模式轉變的重要背景因素；其次、歐美的管制治理運作經驗分析，並且分別從發展歷程、課責機制、諮詢制度，以及影響分析等四個角度，詳述其主要內涵與可能遭遇的問題；最後、透過比較分析與經驗對照，分別說明對我國產生何種啟示，以及未來在制度設計與發展上有那些值得學習與參考之處。 經由文獻的分析、歐美等國的經驗說明，以及闡述我國的現況與問題，本章先針對前述治理模式背景與歐美運作經驗等部分，歸納整理相關的研究發現；其次，參照歐美等國的發現，就我國目前所進行的革新作法，提出一些思考方向與建議；最後，針對本研究的不足之處進行檢討，指出後續可行的研究方式與重點。