我國公司法之資本制度一向以奉行資本三原則為圭臬，惟近年來為求因應市場實務上彈性、改革之需求，資本三原則的根基亦漸漸被動搖，例如於資本確定原則，以民國55年為分水嶺，公司法從法定資本制放寬到折衷式授權資本制，至民國94年後再修正為單純授權資本制，資本三原則之精神已有所鬆動。另於資本確定原則及資本維持原則下之共同概念—出資種類，同於此潮流下亦趨放寬。 於民國90年前，公司法對於股份有限公司之出資標的有嚴格限制，原則上以現金出資為主，例外始得以現物出資(公司法第131條第3項、第272條但書規定)。不僅對於現物出資之標的做限制(限於「公司事業所需之財產」)，亦對現物出資主體多為規範(於公司設立時，限於「發起人」；於公司增資時，限於「原股東」)。惟現代經濟型態之轉變，從早期之製造業到今日之智慧財產權產業，企業所需求之出資標的已從實體之財產突破至無形之資產，對於出資標的擴大之需求日益升高。 民國90年修正公司法第156條第5項(現為第4項)後，便擴大了現金出資以外之種類，允許以對公司之貨幣債權及公司所需之技術或商譽出資。本項之修法於當時即具爭議性，其立法目的無非係冀望透過擴大出資種類，增加公司籌資管道及出資彈性，惟其修正之同時僅規定「抵充之數額頇經董事會通過」，並未修正防弊之配套措施，遭致學者「破壞資本確定及維持原則、有害公司債權人及股東公司」等批評。然此次之修正是否值得肯定？可能帶來何種問題？尌本條修正至今，實務上運用之情形？另於本條修正後，與公司法中原有之「現物出資」(公司法第131條第3項及第272條但書規定)亦將造成解釋上之困難。例如學者間有認公司法第156條第4項為現物出資之例示，亦有認為列舉規定。再者，於本條項之修正後，發起人得否運用本條項所列之出資方式？以上等等問題，皆有解釋上之困難。究竟在現行法下應如何做一適切之解釋、將來應如何修正，均有深入探討之空間。 再者，我國現物出資之制度相較於日本等大陸法系國家，規範稍嫌不足。例如發起人現物出資時，為不完全履行或繳交之出資標的物價值遠低 於其所得股份時，應如何歸責？是否有不足額填補義務？此問題於其他得以現物出資之出資主體上亦同。甚至在公司法第156條第4項規定下，得以技術、商譽出資，此時之出資標的更難以估算價值，此問題更相形重要。以下本文將透過日本及美國之外國立法例，檢視我國股份有限公司現物出資制度規範，探討我國現行公司法下出資主體、出資標的、出資查核、出資責任之規範，是否有所不足之處。另將尌公司法第156條第4項所列之出資標的，融和法律及會計面之觀點為討論，盼能提供調和快速集資及兼顧資本制度之建議。

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第24367号 / 法博第290号 / 新制||法||178(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 北村 雅史, 教授 齊藤 真紀, 教授 白井 正和 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM