依據恰賓都市活動系統理論，人們的行為影響都市土地使用，而不同的土地使用又產生不同的活動行為，如此動態的循環構組成複雜多變的都市活動系統，而各項土地使用所產生的活動對其周圍的土地使用也產生了相當的影響。究竟假日花市此種非鄰里型且週期性營業之大型設施會對附近地區之生活環境品質與商業活動產生何種程度與項目的影響？另一方面，其在都市中扮演的角色與功能為何？實有其研究之必要，故引發本研究之動機。 本研究之目的有三：1.研究假日花市對附近地區生活環境品質產生之影響，2.研究假日花市對附近地區商業活動影響種類程度，3.探討假日花市產生之課題並研擬改善對策。 本研究之實證結果如下： (一)假日花市之功能：具有平價購買花卉、吸收花卉知識、提供休閒活動場所、提高花農所得、美化都市景觀等功能，在都市中扮演重要角色。 (二)假日花市活動者造訪特性：民眾造訪時段週日上午最多，無固定造訪頻率，選逛時間多為一小時至兩小時間，多使用汽機車前往，停放地點集中於花市附近地區，且有相當之違規情形。此外民眾以專程前往花市為多，較少在附近有多重活動行為。 (三)對附近生活環境品質影響：正面效益包括購買花卉方便、吸收花卉知識、提供休閒活動場所。在負面衝擊方面以便利性最明顯（停車不便、進出居所不便最嚴重），其次為健康性（攤販聚集），寧適性影響並不明顯。至於相關環境課題則有攤販聚集、環境髒亂不衛生、道路安全性降低、道路服務水準降低、停車不便、進出居所不便等項目。另一方面，附近居民對建國花市設置贊成度為普通到贊成之間。 (四)對附近商業活動影響：本研究發現假日花市並不會造成同質行業聚集。而對商家週末助益程度為普通，產生之負面衝擊以停車不便較嚴重，其它不明顯。 (五)建議：欲處理假日花市之環境影響課題，本研究建議應由政府扮演主導角色，配合花市業者組織地位功能之提昇，以共同推動各項改善措施；另一方面，應強化未來假日花市與附近環境之結合。

中山高速公路交流道鄰近地區多劃設為交流道特定區，交流道特定區具備維持交流道運輸和保持附近聚落都市生活品質雙重功能。而根據交流道區域特性與土地使用組合的不同，劃分交流道特定區為發展型、帶動發展型、輔助發展型與管制型。本研究以麻豆（帶動發展型）和永康（發展型）交流道特定區為研究範圍，探究交流道地區居民對生活環境品質之態度。 　　影響生活環境品質的因素很多，本研究探討土地使用對生活環境品質的影響，以社會心理學方法衡量居民對生活環境品質的滿意度，進一步比較分析交流道地區居民對交流道區內和區間生活環境品質的評價和滿意度，並在考慮居民基本屬性（性別、職業、教育、年齡、所得）下，探討不同類型交流道特定區是否影響居民之生活環境品質態度。 　　綜合本研究之分析得到以下之結論： 　　一、交流道地區居民對住宅內部環境之滿意度高於對住宅外部環境之滿意度。 　　二、交流道地區居民對交流道地區間之生活環境品質的認知和滿意程度是相同的，對交流道地區內之生活環境品質的認知和滿意程度有差異。 　　三、在考慮居民的基本屬性下，不同類型交流道特定區之土地使用會影響居民生活環境品質態度之形成。 　　根據研究結論提出下列建議： 　　一、改善交流道地區的生活環境品質，應著重在交流道地區內，如鄰里公共設施之興闢。 　　二、影響交流道地區生活環境品質之因素多與車輛交通有關，所以提升交流道特定區生活環境品質之方法，是以交通運輸網路配合居住聚落之配置。 　　三、本研究假設影響居民生活環境品質態度形成之因素為土地使用與居民基本屬性，是否還有其他影響之因素，可做進一步之分析。

嚴重的廢棄物處理問題，是現今施政的一大課題，而由於垃圾焚化相較於其他處理方式更能達到減量化、衛生化、安定化及資源化之目標，故成為未來垃圾處理方式之主流，垃圾焚化廠亦將陸續興建完工。但不可避免地，垃圾焚化廠亦會產生一些負面影響，往往被視為嫌惡性設施之一種，而形成設置上之阻力。 　　本研究之目的主要在藉由居民對焚化廠之認知、評價、接受程度、造成影響之感受，以及居民對焚化廠回饋地方措施之期望及其成效如何等相關課題之探討，以了解焚化廠設置形成阻力之原因所在，此外，並輔以相關文獻、專家意見及相關法規等資訊之整合，嘗試對降低焚化廠嫌惡性之可行方向提出建議，冀能對減輕日後興建焚化廠之阻力的有所助益，並期能確保民眾之生活環境品質。 　　本研究之重要結論與建議如下： 　　一、結論 　　　（一）民眾對於國內興建焚化廠之品質及二次污染控制能力仍缺乏信心，且居民預期焚化廠可能造成之影響通常會較焚化廠實際產生之影響大。 　　　（二）在居民願意接受焚化廠設置於其住家附近之條件中，以風險減輕方案最為居民所重視。 　　　（三）民眾對焚化廠回饋措施之認知程度愈高者，其對焚化廠接受程度愈高。 　　二、建議 　　　（一）在焚化廠風險減輕之策略方面，主管單位除了污染防治工作外，還必須了解公眾對風險的感受及反應，縮短政府與民眾在認知上之差距。 　　　（二）回饋措施（經濟誘因）有助於降低焚化廠之嫌惡性，故主管單位應加強焚化廠回饋措施方面之配置與宣導，以爭取民眾之支持。 　　　（三）適當的資訊回饋，可避免民眾對焚化廠之風險太過高估而增添不必要之憂慮，進而減輕其設置之阻力，故主管單位應適時提供民眾所需之環境資訊。 / The serious solid waste disposal problem is one of the challenges to the government policies. Landfilling is not a suitable solid waste disposal alternative in Taiwan, because of the high population density and the difficulty of acquiring land, At the same time, incinerators can help achieve waste reduction, sanitary disposal, stabilty, and resource recovery. Therefore, incineration will play an increasingly important role in the government's solid waste disposal plans. 　　Although incineration is one of the better approaches to dealing with solid waste disposal, it still has certain negative impacts on the quality of life. Therefore, it has been treated as a NIMBY (Not-In-My-Back-Yard), To some extent, NIMBYs are necessary to the community. The issue to be dealt with, then, becomes"how to find an equitable way to solve this dilemma." 　　This thesis focuses on three incinerators in Neihu, Wenshan, and Shihlin, Taipei. From the results of literature review, field surveys, data collection, questionnaires, and interviews, this study tries to explore the relationships between incinerators and the quality of life. This study also examines the effectiveness of compensation packages of these NIMBYs and people's attitudes toward incinerators. 　　The important findings of this thesis are as follows: 　　1.conclusions 　　　(1).Although most people have positive attitudes toward MSW incinerators, they do not feel confident about the quality of MSW incinerators and the administration's ability to control the second pollution. 　　　(2).People are more concerned with risk reduction strategies, rather than economic incentives. 　　　(3).The degree to which residents accept MSW incinerators will be affected by residents' knowledge about the compensation packages of Neihu incinerator area. 　　2.Policy implications 　　　(1).From the analyses we can see that people are more willing to accept risk reduction solutions rather than economic incentives. Therefore, if the government tries to increase the acceptance of MSW incinerators among residents, it should focus more on risk reduction plans. 　　　(2).Because residents are still lack of confidence about the quality of MSW incinerators and the ability of the administration to control the second pollution, the government should provide more accurate information to the public and guarantee the quality of MSW incinerators and the ability to control the second pollution. 　　　(3).If the government can provide some economic incentives to reduce the equity issues, the residents may be more willing to live closer to LULU facilities. From the analysis , we can see that economic incentives do reduce the NIMBY syndrome to some extents (even though not so much as risk reduction programs). Therefore, in addition to the pollution prevention and risk reduction programs, the government should also reinforce and provide more information about the compensation packages.