在《文心雕龍》之文論體系中，形上域以〈原道〉為主體，呈現彥和心目中先驗的、不可驗證的、無可逾越的本體。在形下域中，「五經」典範是聖人「體要與微辭偕通，正言共精義並用」的創作，是「道」之嫡系，是彥和欽點的文學豐碑，為所有文體的共同本源，道、聖、經三位一體，在閱讀模式中以「原道」統攝之。而《騷》為「道」之衍裔，是在〈正緯〉篇所論，讖緯亂經之後，影響及於百代的文學典範，關於〈正緯〉所論，附於「辨騷」中討論。在「原道」、「辨騷」之相關討論中，實已涵攝彥和文之樞紐之全部範疇。 在形上與形下中存在的不可跨越之鴻溝，是文學創作以語言為媒介之侷限，是語言文字在心物、心言關係中因虛實、物我不同所產生之落差，是文學創作者以語言為創作媒介之困境。在此明知其不可為卻又不得不為之情況下，〈神思〉所提出的文學藝術想像觀點，以神理才氣為中心所建立的創作觀，正是語言實現其跨越深淵理想之利器。而〈風骨〉則是從文學創作入手所提契而出的文學語體風貌之典範，是彥和整理歷代文體創作規範後，極精粹部分之呈現。「五經」、《騷》是已完成文本之典範，〈風骨〉則是文士創作之領航，一個文學語體風貌之圭皋。「神思」、「風骨」，正是彥和廿篇文體論淬鍊之精華，更是〈神思〉篇以下「摛神性，圖風勢，苞會通，閱聲字」創作要領之總綱。從形上本體「道」、文學典範「五經」，到新典範《騷》，創作風貌之圭皋〈風骨〉，與透過藝術想像跨越深淵的〈神思〉，這四個重要篇章為主，其他相關論述為輔，正筆者閱讀式架構中不可或缺者。 另外，「讀者」是不可或缺之領域。實則，在一個完整的文學活動中，作者、文本、讀者三者均是不容忽略的，在閱讀模式的前四支柱中，實側重於創作與文本二端，亦惟獨立列出「讀者」才能建構更完整的理論體系。一切文本創作者均預設著一個理想的讀者存在。這「讀者」，熱拉爾•普蘭斯（Gerald Prince）曾作一系列的區分，其以為有從事文本閱讀的真正讀者，作者認為自己是為他而寫的、並賦予他一定的品質、才智和審美能力的那種實際的讀者，以及對文本的理解達到完美的程度，並對文本中每一個細微變化都能欣賞的理想讀者。在其分類系統中更假定了一個更為基礎的「零度敘述接受者」，這一敘述接受者只具有某些最基本的特徵，如懂得語言之類，而且處於一種真空狀態，並不包含任何使他能進行評判的價值體系。在這四種讀者類型中，筆者在知音論中所要談的「讀者」較接近於其所謂的「理想的讀者」。職是，原道、辨騷、神思、風骨、知音，為筆者閱讀模式中之五大範疇。前述的緣由，表面上似乎並無密切關係，實則，筆者所希冀的是能涵蓋宇宙、作家、作品、讀者這四大要素，原道論無疑的屬於宇宙範疇，神思論正是以作家才思為主導的藝術想象論，風骨論與辨騷，是以作品為主要探討內容，而知音論與文本的實際閱讀正是從讀者觀點切入之論述，筆者深切期盼能以此四大要素，提綱挈領，點出《文心雕龍》文論體系之重要範疇。 在分章陳述上，第二章中以「文學起源的思辨」為題，把焦點集中在「道」與語言關係之思辨上，並與龍學專家對「道」所做之詮釋對話，除確立各家對「道」詮釋之洞見，在多隅之解中，另提出一個以語言為中心的思考模式。 其次，以「正與變的對話」為第三章標題，希望藉著孔恩（Thomas Kuhu）的典範（paradigms）理論，論述文體上正與變的關係。因為在《文心雕龍》中「五經」嫡系之典範地位，因緯書的倍加指摘、質疑與破壞而產生動搖，並進而催生了新典範《騷》的形成。而《騷》乃文人騁才之典範，它以才（神思）為橋樑，來彌補言意之間的縫隙，而在對話中釐清了《騷》的典範意義。 接下來的第四章以「文學想像論」為標題，以語言的意指活動為主要的論述範圍，討論言意間的關係、立象盡意上的困境，以及內在、外在語言之種種關聯，而提出「神思」為語言中心的文學想像論。 第五章則以「文體風貌的典範」為題，從語言隱喻的特質出發，確立「風骨」二字的可寫性，並實際分析龍學學者對風骨之詮釋，多源自於不同的「期待視野」與「風骨」意涵的摩宕所構成。既確定了詮釋策略先於文本而存在，筆者乃選擇不同進路，從「風骨」的字源意義入手，追尋風、骨之本義，並從作者、文本、讀者三個面向，嘗試詮釋「風骨」之意涵，並確立「風骨」文體風貌的典範意義。 第六章「讀者的關鍵地位」，則以讀者反應與接受美學為主。先釐清〈知音〉是文學的接受活動，進而論及「貴古賤今」、「崇己抑人」、「信偽迷真」等主觀偏執閱讀模式，是真實閱讀活動中普遍存在之事實，卻是達到理想閱讀的必避之歧途。而「平理若衡、照辭如鏡」的理想閱讀典範，是理論之真實，因為文本、讀者能動之存在，使得文本的意義永遠向讀者開放著的，一種典範的理想閱讀也變成能動的存在。 第七、八章為理論與實際之相互印證，援用本文所建構之理論體系作實際的文本閱讀，除闡釋彥和所使用批評語彙之意義外，並與彥和相關論述對話，在文本可讀性中，開拓其可寫空間。 筆者在這些篇章中所援用的理論並不侷限於其原始意圖，畢竟中西文化背景實有其根本之差異，故而作完全橫向之移植，也將影響理解、詮釋活動之進行。因此，對各理論之援用，以師用其精神為主，並加以部分更動，目的在使其能更契合當下之語境，為本論文所用。或許在各理論之間存在矛盾與排他性，然閱讀策略的選擇在於能有效詮釋文本，對理論間之矛盾，筆者無法作周延之論述，僅期盼對《文心雕龍》理論體系之建構是確實有效的。 《文心雕龍》是廿世紀顯學，在諸多學者專家投注畢生心血之耕耘下，展現其傲視中西的豐碩成果。在這大家林立的學術領域中，筆者不耑淺陋，不知自珍弊帚，還勇於投入《文心雕龍》研究群中，除了一股蠻橫的衝動外，更有對《文心雕龍》的深深迷戀，類似一種信仰，一種追根究柢、追尋理論真實的願力。衝力是有的，熱情是有的，然限於學力，自曝其短，尚祈方家，不吝指正。