本研究主要目的在找出民國八十六年台北縣長選舉候選人的個人因素與政黨之不同，其競選宣傳單的議題、策略及表現方式上會呈現何種差異。筆者並依競選傳單的議題內容歸納為三大類，九個次類目；而各政黨候選人的競選策略方面，則歸納為十三個大類目，四十三個小類目。至於表現類目上，則歸納為三個大類目，十四個小類目。試圖於這三項指標中找出各政黨及候選人間的差異。本研究採內容分析法，分析期間為民國八十六年選舉期間，凡各候選人印發出之傳單即為本研究蒐集對象。並採同意度分析法，藉由三位編碼者將資料予以歸類，計算出相互同意度，並求出信度。 根據本研究之結果有如下發現：一、議題類目方面，由於民進黨係台灣最大之反對黨，且欲突顯理性問政形象，故緊扣交通運輸、基層建設等議題。至於國民黨，雖在上述議題上也著墨頗多，但因前執政黨為民進黨之故，對行政效能、貪污弊案等問題亦多做抒發。新黨則為吸引城市中產階級選民，將文宣議題著眼於生活品質文化活動上。而無黨籍的三位候選人（廖學廣、林志嘉、周荃）則強調政黨合作競爭問題與交通運輸基層建設等議題較佔多數。 二、策略內容方面，六位候選人在文宣展現方式上多以單純宣傳為主，民進黨在訴求取向上較傾向理性的政見取向。國民黨則較重視個人取向，且以攻擊對手的文宣主題較佔多數，主要攻擊對手的形象。新黨在文宣主題上則著眼於塑造形象，在議題上則混用個人取向與政見取向較多。無黨籍的林志嘉將文宣主題置於陳述政見上，訴求取向則分採個人取向與政見取向並重的方式；廖學廣文宣主題主要設定於攻擊對手，並對現今政治體系完全採取負面評價。 三、表現類目，民進黨的蘇貞昌文宣多採 8K，並以高彩度銅板紙為主，統一性高。國民黨則開數變化大，彩度和紙張材質變化較多。新黨以畫刊紙、高彩度之多樣尺寸文宣為多數。無黨籍的廖學廣則多採 A4 紙張，亦有再生紙之運用。而林志嘉之文宣則兼顧變化性與多樣性，並在不同材質與規格中尋求統一，其文宣不僅具創意，亦有主色與固定設計貫穿，十分具整體感。 綜觀此次選舉文宣中可發現，各候選人對公共建設、交通運輸等議題有高度關切，而少用人身攻擊以吸取選票的策略。此意味著為吸取台北縣民選票，僅從傳統的人身攻擊、黑函策略是無法奏效的。隨著民眾教育水準的提升、傳播媒體的無遠弗屆，民眾生活切身的公共政策與交通建設已成所欲執政者重要的課題，而此亦是選舉文化的一大進步。