本文主要承續Lamdany與Dorlhiac (1987)的模型架構，以效用極大化的模型，探討美元化對個人福利的影響。然而為了能以此模型繼續探討美元化的成本，本文將政府以發行債券來融通政府赤字的預算限制式加入該模型中。在此美元化的定義為一國放棄本國貨幣而採用美元作為法定貨幣。在本文的模型中，美元化具有以下兩種效果：1.流動性水準的下降，2.通貨膨脹率的下降或消失。在短期，由於消費與實質餘額的下降，美元化對個人的福利效果是負的。在長期下，由於通貨膨脹率下降，在新的恆定狀態，消費水準不變而流動性增加，個人的效用因此上升。若美元化的同時亦帶來了資本帳的開放，則最後對效用的影響必須視美元化後所造成的實質餘額增加是否超過資本開放後的外國借貸水準而定。本文的第三章則以上述之基本模型討論美元化的主要成本。鑄幣稅的損失可以透過兩國的協商，減輕本國損失，使得兩國的福利皆能上升。而以貨幣政策融通政府支出的增加，對代表性個人的效用影響比採取增加課稅還大，但是美元化後貨幣政策消失將使得政府失去一項融通的工具。最後，最終借貸者的功能消失則可以鑄幣稅分享的協商和與國際銀行聯繫來替代此項功能。

近來有許多國家，因為政府對於匯率不當的干預或是採行不恰當的匯率制度，而引發出一連串貨幣危機。對於貨幣危機的處理，經濟學家提出了三種解決方案，一是實行資本管制，限制資本自由流動；二是建立互相援助的機制，透過全球性的國際放款機構(例如IMF)，在外資外逃、貨幣貶值時，及時對受災國伸出援手；而第三就是實行美元化的貨幣政策。 而美元化是否為最佳的解決方案，為眾多經濟學者爭論不休的議題，鑑此，本文延續Lamdany and Dorlhiac(1987)的模型，探討ㄧ個發生高通貨膨脹的小國，實施美元化政策對經濟體之福利影響。本文中顯示，若考量一國長遠的福利，則政府實行美元化政策，未必是最佳的方案。