男女因結婚而創設夫妻之身分關係，婚姻之效力表現在身分上為夫妻間之同居義務、扶養義務、貞操義務等，而財產上之效力則為夫妻財產制。雖然個人財產上之權利義務於民法總則編或物權編、債編中已有系統性之規定，但因夫妻共同生活，財產之歸屬主體為何人有時不易認定，且對外交易上有時互為代理人，此種特殊之共同關係若以普通之債法或物權法規範仍嫌不足。且婚姻關係存續中財產之取得往往非一人單獨之貢獻，而是有賴夫妻間之協力，尤其是一方在家操持家務教養子女，對另一方在外工作所增加之財產不可謂毫無貢獻，此種家事勞動之付出亦有保護之必要。凡此種種，皆可看出夫妻財產制有其存在之價值及地位。 基於契約自由之原則，我國承認夫妻得以契約訂定夫妻財產制，因此法定夫妻財產制只在夫妻間無約定時始有適用，亦即其僅立於補充性及推定性之地位 ，雖係如此，一般人或因缺乏法律常識，不了解何謂夫妻財產制，或因尚未經歷婚姻共同生活，不知何種財產制較符合婚姻生活之現況，即使了解夫妻財產制之意義，亦認為斤斤計較財產歸屬有損夫妻感情之融洽，故實際約定夫妻財產制之情形並不多，大多數乃適用法定夫妻財產制 ，且法定夫妻財產制為立法者集思廣益所制定，此制度對夫妻而言應是最公平的制度，因此其重要性實乃凌駕約定財產制之上。 我國現行之法定夫妻財產制-聯合財產制，於民國十九年民法親屬編制定之初即已存在，其乃仿自瑞士民法舊法之聯合財產制，蓋以其適合於當時中國普遍存在的以夫為中心的家庭型態。聯合財產制原係封建社會的產物，富有家父長制的色彩，因此移植過來後，存在著許多夫妻不平等的規定 ，除將夫妻之原有財產結合成聯合財產，由夫管理使用收益外，最具爭議者乃舊法關於夫妻原有財產所有權歸屬之規定，最高法院幾則判例將婚姻關係存續中登記為妻名義之不動產認定為夫所有，造成許多不合理之現象。民國七十四年雖就原制度作部分之修訂，但其以原聯合財產制為架構，仍無法切合時代潮流及男女平等原則之貫徹，而夫妻所有權歸屬之修正，雖透過大法官會議第四一○號解釋及親屬編施行法第六條之一的增訂，試圖改進其不合理之處，但仍有許多問題無法獲得徹底之解決。 由於聯合財產制內在著家父長制的原理，與男女平等原則難於兩立，因此，有識之士率皆主張廢止聯合財產制，根據分別財產原理，重新釐定法定財產制 ，民間婦女團體更將夫妻財產制之修訂列為其提倡男女平等之重要議題之一 。為因應時代潮流，法務部著手擬定夫妻財產制修正草案，民間亦出現其他不同之修正版本，且均已紛紛提案於立法院，廢除聯合財產制改訂其他法定財產制，實已成為我國目前夫妻財產制修法之趨勢。因此，現行聯合財產制之規定有何缺失，未來修法應朝何種方向以符合需要，均有探討之價值。 依我國民法之規定，法定夫妻財產制分為通常法定夫妻財產制與非常法定夫妻財產制，前者指聯合財產制，後者乃因特定情事發生，依法應適用另一種財產制者，即為所謂之非常法定夫妻財產制，而我國以分別財產制為非常法定夫妻財產制 。本文所稱之「法定夫妻財產制」僅限於通常法定夫妻財產制之聯合財產制，而不及於非常法定夫妻財產制，合先敘明。茲將本論文之大綱與研究範圍敘述如下。 第一章 緒論 說明本論文之研究動機目的及研究範圍。 第二章 各國之法定夫妻財產制 我國現行之法定夫妻財產制乃沿襲瑞士舊聯合財產制，而瑞士舊制則係沿襲德國舊法之管理共同制，相鄰我國之日本原亦以管理共同制為法定夫妻財產制，然以上三國均早已廢除違反男女平等之舊制，改採其他財產制代之，我國卻仍採用違反男女平等之聯合財產制，與他國進步之立法例相比，似嫌落後。因此在探討我國現行法之缺失前，先以本章介紹德國淨益共同制、瑞士所得分配制及日本分別財產制之規定，以作為我國修法之參考。 第三章 我國法定夫妻財產制之現況 舊法第一○一七條關於夫妻所有權歸屬之規定，造成何種不合理現象？民國七十四年修法後是否可完全解決問題？民國八十五年九月二十五日公佈增訂民法親屬編施行法第六條之一，其中一年之緩衝期間經過後發生何種效果？夫妻一方死亡是否有適用餘地？若夫之債權人在一年之內對妻名義之不動產聲請強制執行，一年經過後執行程序尚未終結，妻可否提起第三人異議之訴？聯合財產之管理使用收益及處分權之分配有何不妥之處？剩餘財產分配請求權之立法目的能否落實？是否有溯及之效力？一方故意減少剩餘財產時是否有救濟之道？均為本章探討之重點。 第四章 法定夫妻財產制修正草案之檢討 法務部自民國八十四年即著手有關夫妻財產制之修法工作，最後決議將聯合財產制改為所得分配制提出於立法院，雖後來陸續開會討論並有所修正，惟本文仍以現提出於立法院之修正版本文準，加上葉菊蘭委員與謝啟大委員、沈富雄委員所提出之修正草案，於本章中介紹各草案之內容，並比較各草案之差異及優缺點，以了解目前修法之情形。 第五章 建議修正條文代結論 最後提出本文之修正建議條文，供做參考，並期待夫妻財產制之修法能夠早日完成，以落實男女平等之原則。 第一章 緒論 9 第一節 研究動機及目的 9 第二節 研究範圍 12 第二章 各國之法定夫妻財產制 15 第一節 前言 15 第一項 共同財產制之溯源-日耳曼民族之夫妻財產制 15 第二項 分別財產制之溯源-羅馬法之嫁資制 16 第二節 德國 18 第一項 前言 18 第二項 財產關係 20 第一款 所有權之歸屬 20 第二款 債務之負擔 20 第三項 處分權之限制 21 第一款 全體財產處分之限制 21 第二款 家庭用具處分之限制 22 第三款 違反同意時處分行為之效力 23 第四項 淨益財產之分配 24 第一款 死亡時之淨益分配 24 第二款 其他情形之淨益分配 26 第三節 瑞士 31 第一項 前言 31 第二項 所有權關係 33 第三項 管理用益處分權 35 第四項 債務責任 37 第五項 夫妻財產制之解消及清算 38 第一款 解消原因 39 第二款 清算手續 39 第三款 盈餘之計算及分配 40 第六項 對第三人之效力 42 第四節 日本 43 第一項 前言 43 第二項 所有權關係 44 第一款 學說實務爭議之展開 44 第二款 歸屬不明之財產 48 第三項 婚姻生活費用之分擔 48 第四項 家事債務之問題 50 第五項 財產分與請求權 51 第一款 財產分與之性質 51 第二款 決定財產分與之際應考慮的因素 52 第六項 對分別財產制之檢討 53 第三章 我國法定夫妻財產制之現況 55 第一節 聯合財產制之淵源 55 第一項 前言 55 第二項 管理共同制之立法史 56 第三項 西德管理共同制 61 第四項 瑞士聯合財產制 61 第五項 小結 63 第二節 所有權之歸屬 64 第一項 民國七十四年修法前之規定 64 第二項 民國七十四年修法後之規定 70 第一款 所有權歸屬變動之影響 71 第二款 不能證明為夫或妻所有者，推定為共有 72 第三款 新法之規定是否有溯及之效力 73 第三項 大法官會議釋字第四一○號解釋 74 第一款 釋憲背景 74 第二款 解釋文內容 75 第三款 檢討 76 第四項 民法親屬編施行法第六條之一 76 第五項 小結 85 第三節 聯合財產之管理與處分 87 第一項 聯合財產之管理 87 第二項 聯合財產之處分 88 第一款 夫處分妻之原有財產 88 第二款 妻處分夫之原有財產 89 第四節 聯合財產之使用及收益 92 第一項 有關使用權部分 92 第二項 有關收益權部分 92 第五節 聯合財產之債務清償 95 第一項 日常家務所生債務之歸屬 95 第二項 其他債務之清償責任 97 第六節 剩餘財產分配請求權 100 第一項 立法目的 100 第二項 剩餘財產分配請求權之分析 101 第一款 聯合財產制關係消滅之原因 101 第二款 請求權之性質 103 第三款 剩餘財產之範圍 104 第四款 剩餘財產分配請求權行使之時期 107 第五款 剩餘財產之分配 108 第三項 剩餘財產分配請求權之檢討 110 第一款 第一○三○條之一是否有溯及之效力 110 第二款 家事勞動是否具對價關係 114 第三款 一方故意減少財產時剩餘財產之分配 116 第四款 夫妻一方負債時剩餘財產之分配 119 第四項 小結 120 第四章 法定夫妻財產制修正草案之檢討 123 第一節 前言 123 第二節 所得分配制版本 125 第一項 新晴版 125 第一款 前言 125 第二款 新晴版之要點 126 第二項 法務部版 129 第一款 前言 129 第二款 法務部版之要點 130 第三節 勞力所得共同制版本 132 第一項 前言 132 第二項 林菊枝版之要點 134 第三項 沈富雄版之要點 136 第四節 各修正版本之比較 138 第一項 財產種類 138 第二項 所有權之歸屬 138 第三項 管理、使用、收益及處分權 139 第四項 保全規定 140 第五項 家庭生活費用之負擔 141 第六項 債務清償責任 142 第七項 清算 142 第五節 小結 143 第五章 建議修正條文代結論 145 參考文獻 155 一、中文部分（按作者姓氏筆劃排列） 155 二、日文部分（按作者姓氏筆劃排列） 161 附錄 167