投資組合保險的概念興起於1980年代，其對於無法承受巨大損失風險或是對於股市未來走勢不清楚的投資人而言，是一種很好的投資策略，既可以保障原本所投資的本金，又可以參與上方的獲利。近年來隨著市場發展與金融創新，亦有許多新金融商品依據其概念設計商品，為投資人提供許多較存放定期存款更好的投資選擇。 本研究以台灣上市公司（金融保險類除外）為研究對象，探討選股策略搭配投資組合保險操作進行實證研究。在選股策略的採用以相對評價法中股價/盈餘比、股價/淨值比與股價/銷售比三項選股指標策略所形成之高低兩類投資組合，並搭配固定比率投資組合保險策略、時間不變性投資組合保險策略、固定比例策略及買入持有策略，尋找面對多頭、空頭及盤整不同狀態市場下之最佳投資策略與探討搭配投資組合保險策略後對投資組合績效表現與避險效果的影響。 實證發現，低股價/盈餘比、低股價/淨值比及低股價/銷售比這三類組合在市場下跌及盤整的狀況報酬率均勝過大盤，表現相對抗跌。搭配投資組合保險策略後皆能達到設定的保本比率要求。從機會成本的角度分析，低股價/盈餘比及低股價/銷售比二類組合搭配投資組合保險策略皆損失了機會成本，至於高股價/盈餘比、高股價/淨值比及高股價/銷售比此三類組合則在大盤上漲的年度內有機會成本的損失；從長期相對平均成本的觀點，買入持有策略仍較投資組合保險策略為佳。 在市場上漲年度，高股價/盈餘比、高股價/淨值比及高股價/銷售比此三類組合搭配CPPI策略有最佳的報酬率；大盤盤整年度，六類組合均以搭配CM策略表現最佳。至於六類投資組合在大盤下跌時分別該搭配何種策略較佳，在實證期間內則沒有一致的結論。

投資組合保險的概念發源自1980年代，對於較保守或是對於股市未來走勢不清楚的投資人來說，是一種不錯的投資策略，既可以保障原本所投資的本金，亦可參與上方的獲利。投資組合保險策略所運用的範疇很廣，尤其適用於大筆資金之持有者，且只願意承受一定範圍的損失風險，如：退撫基金、保險基金或各類信託基金之基金經理人。 本研究以台灣50ETF(指數股票型基金)為研究對象，探討複製性賣權及固定比例投資組合保險等兩種資產配置策略，在不同市況下(2006年至2011年)之績效，並與買入持有策略做比較。其中，本文以GARCH波動度模型估計複製性賣權策略中之波動度；在CPPI策略中，由於考量到不同市場狀況下，投資人之風險偏好程度應會有所不同，風險乘數亦會有所改變，因此本文將風險乘數最適化，以改善傳統之固定風險乘數CPPI策略。 由本研究之實證結果可以得到以下結論： 1. 複製性賣權策略在空頭市場之績效會比買入持有策略及台灣50ETF好。然而，在大空頭時，由於股價急速下滑，導致資產配置來不及調整，而產生保險誤差。另外，複製性賣權在多頭市況下，較低的保本比例，會帶來較高之報酬。 2. CPPI策略在各種市況下，其績效大致都會優於買入持有策略，且完全沒有出現保險誤差，但只有在空頭走勢下，CPPI會打敗市場，原因在於CPPI發揮了保護下檔風險的功能，且說明了投資組合保險策略之目的並非超越市場報酬。 3. 將複製性賣權策略與CPPI策略相比時，從報酬率來看，空頭市場下CPPI的保護功能較複製性賣權強，而多頭或盤整市況下，並無一致的結果。從Sharpe ratio、長期相對平均成本、上方獲取率損失等績效指標，CPPI大致上都比複製性賣權好得多。